Решение по делу № 33-2716/2019 от 15.03.2019

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-2716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Кислицыной С.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыра Татьяны Александровны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании исполненным договора кредитования, признании недействительным договора текущего банковского счета, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Жирнова Виталия Александровича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от    25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Шавыра Т.А. в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования Номер изъят от 13 июля 2018 года, по условиям которого истец получила денежные средства в размере 99 900 рублей под 22,7% годовых. Также истец полагала, что при заключении кредитного договора ей будет выдана карта Visa Instant Issue, за оформление которой она заплатит 800 рублей. Однако ответчик ввел её в заблуждение относительно основных условий договора, так в пакете документов, необходимых для заключения кредитного договора оказалось заявление в банк на открытие текущего банковского счета от 13 июля        2018 года, по условиям которого банк открывает истцу текущий банковский счет Номер изъят, а также выпускает карту Visa Instant Issue для совершения операций по счету по тарифному плану «Суперзащита», стоимость выпуска карты составляет 21 000 рублей, которая вносится в течение 4-х месяцев равными платежами. Между тем указанная денежная сумма была списана банком одномоментно после подписания заявления. В связи с этим 14 июля 2018 года истец направила письменную претензию в адрес банка, который в ответ указал, что данная сумма является страховкой. 24 июля 2018 года истец направила в адрес банка заявление об отмене программы страхования, что банком было проигнорировано. 25 июля        2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от кредитного договора, считает договор банковского счета притворной сделкой, прикрывающей договор страхования.

В связи с изложенным, истец просила признать исполненным договор кредитования от 13 июля 2018 года Номер изъят, заключенный между истцом и ответчиком; признать недействительным договор текущего банковского счета Номер изъят; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по основному долгу по договору текущего банковского счета в размере 21 000 рублей, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по уплате сумм, пеней и неустоек по договору кредитования; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Жирнов В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что под видом заключения договора банковского вклада ответчик фактически оформил страхование кредитного договора, так как сумма за открытие дебетового счета была списана из суммы кредита. О данных условиях и о том, что с истцом фактически заключается договор страхования задолженности, истец не знала, ответчик её об этом не уведомил. В связи с этим обязательства по уплате ответчику денежных средств в размере 21 000 рублей у истца отсутствуют, иные задолженности истец перед банком до даты вынесения решения суда погасила.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Болгарова Е.К. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со        ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между Шавыра Т.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор Номер изъят от 13 июля 2018 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 99 900 рублей, сроком до востребования под 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 39% годовых за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа составляет 5 700 рублей (п.п. 1, 4, 7 договора).

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору Номер изъят от 13 июля 2018 года, предоставив истцу кредит в сумме 99 900 рублей, открыл на имя Шавыра Т.А. текущий банковский счет Номер изъят, с которого производил списание зачисленных Шавыра Т.А. денежных средств (п.п. 9, 17 договора).

Согласно п. 15 договора кредитования заемщик согласилась на выпуск на её имя банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, плата за выпуск которой составляет 800 рублей.

В соответствии со ст. 407, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования Шавыра Т.А. о признании исполненным договора кредитования Номер изъят от 13 июля 2018 года суд исходил из того, что согласно перечисленным нормам права заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

Согласно п. 14 договора кредитования заемщик вправе в течение          14 дней с момента получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита. Таким образом, сторонами кредитного договора был установлен порядок досрочного погашения кредита.

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 24 октября 2018 года по кредитному договору задолженность составляет: 266 рублей 44 копейки – основной долг, 7 рублей 66 копеек – проценты,              15 048 рублей 38 копеек – иные задолженности. Доказательств, опровергающих содержание данной справки и подтверждающих отсутствие у Шавыра Т.А. кредитной задолженности истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ввиду наличия у Шавыра Т.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 13 июля 2018 года, исковые требования о признании исполненным договора кредитования не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о признании недействительным договора текущего банковского счета Номер изъят от 13 июля 2018 года суд первой инстанции установил, что 13 июля 2018 года между Шавыра Т.А. путём подачи заявления (оферты) и ПАО «Восточный экспресс банк» путём акцепта оферты, заключен договор текущего банковского счет (далее ТБС) Номер изъят по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR). По условиям этого договора предусмотрен тарифный план «Суперзащита»; валюта счета – рубли. Плата за выпуск карты составляет 21 000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 5 599 рублей 50 копеек, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты составляющего 4 201 рубль 60 копеек.

В обоснование иска о признании данного договора недействительным по основаниям притворности сделки и применении последствий недействительности сделки Шавыра Т.А. указала, что под видом заключения договора банковского счета с тарифным планом «Суперзащита», ответчик фактически оформил страхование кредитного договора, так как сумма за открытие дебетового счета была списана за счет суммы кредита по кредитному договору.

Вместе с тем из заявления от на открытие ТБС банк предоставил Шавыра Т.А. пакет услуг № 5, плату за предоставление которого, банк не взимает. В пакет услуг включено участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный». По программе страхования в рамках договора страхования от несчастного случая и болезней Номер изъят от 1 декабря 2017 года страховая сумма составляет 100 000 рублей, срок страхования 36 мес.

Как следует из согласия на дополнительные услуги от 13 июля         2018 года, Шавыра Т.А. выразила согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR)» и оплату услуг в размере 21 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам. Также в согласии указано, что при предоставлении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту Пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back». В согласии на дополнительные услуги стоит подпись Шавыра Т.А., подтверждающая, что оформление услуги осуществляется по её желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Проанализировав имеющиеся доказательств, суд пришёл к правильному выводу, что наряду с договором кредитования фактически между истцом и ответчиком был заключен договор ТБС, по условиям которого ответчик выпустил Шавыра Т.А. дебетовую карту «Суперзащита» (виртуальную) без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 21 000 рублей. В рамках данного договора Шавыра Т.А. был предоставлен бесплатный пакет услуг, включающий в том числе, программу страхования от несчастного случая и болезней сроком на 36 месяцев со страховой суммой 100 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения, то есть при её совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что в момент заключения договора ТБС у истца Шавыра Т.А. отсутствовал порок воли и волеизъявления, она понимала значение своих действий, желала заключить договор текущего банковского счета, о чём свидетельствуют её подписи в заявлении на открытие текущего банковского счета от 13 июля 2018 года, в согласии на дополнительные услуги от 13 июля 2018 года, лично заключила договор ТБС, была ознакомлена со всеми условиями договора текущего банковского счета от 13 июля 2018 года, районный суд пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истица, как на основания к признанию договора недействительным по п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Договор ТБС содержит все существенные условия, и исполнен ПАО «Восточный экспресс банк», законных оснований для удовлетворения исковых требований Шавыра Т.А. о признании недействительным договора текущего банковского счета и применения последствий недействительности сделки путем признании отсутствующей задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг в размере 21 000 рублей, по договору кредитования от 13 июля 2018 года Номер изъят, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, которые подтверждены материалами дела и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4    ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    И.А. Ананикова

    Судьи:    С.В. Кислицына

        Д.В. Стефанков