Решение по делу № 2-2494/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Р.Г. к ООО «Мария Лионса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мария Лионса» о взыскании денежных средств в общей сумме 102 740 руб., в связи с отказом от исполнения договоров на оказание платных медицинских услуг от 20 марта 2018 года, заключенных с ООО «Мария Лионса», процентов по кредитам в общей сумме 2 062 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 марта 2017 года между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которого в течение года ей проводили массаж спины. 20 марта 2018 года она заключила с ООО «Мария Лионса» договор платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать на возмездной основе медицинские услуги: массаж - 10 процедур, инъекционный метод лечения – лаеннек 6 шт., а она обязалась оплатить денежные средства в размере 66 000 руб.. Кроме того, между сторонами был заключен договор на медицинские услуги стоимостью 36 740 руб. Впоследствии она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, однако уплаченные по договору денежные средства ей не возвращены. В связи с заключением договора она понесла убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Мария Лионса» проценты по кредитному договору № от 20 марта 2018 года в размере 3 538 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 20 марта 2018 года в размере 2 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Галимова Р.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения, пояснила, что обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, так как после оказанных процедур у нее стали болеть ***, в чем ей было устно отказано. Причиненный ей моральный вред выразился в нравственных страданиях, которая она испытала в связи с тем, что не смогла расторгнуть договор, получить уплаченные ею денежные средства, заплатить кредит. В указанный период времени она потеряла работу, поэтому находилась в отчаянии в связи со сложившейся ситуацией.

Представитель истца Темных Т.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что Галимова Р.Г. согласилась заключить договор на оказание платных медицинских услуг, после того как ей сообщили, что в случае, если лечение будет прервано, могут наступить негативные последствия, в том числе: ***. Указала, что в настоящее время указанные договоры расторгнуты, поскольку ответчик исполнил обязательства в части возврата уплаченных по договору денежных средств. Права истца нарушены тем, что ответчику не возмещены убытки, вызванные заключением кредитных договоров.

Представитель ответчика ООО «Мария Лионса» Стипко С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между Галимовой Р.Г. и ООО «Мария Лионса» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в сфере косметологии и медицинского массажа, по отвечающим требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 66 000 руб., а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Договором согласован вид услуг: массаж 10 процедур, инъекционный метод лечения- лаеннек 6 шт.

Оплата по указанному договору была произведена кредитными денежными средствами, полученным истцом по кредитному договору от 20 марта 2018 года №, заключенному между Галимовой Р.Г. и ***

Кроме того, 20 марта 2018 года между Галимовой Р.Г. и ООО «Мария Лионса» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в сфере косметологии и медицинского массажа по абонементу «18 процедур», а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 36 740 руб.

Оплата по указанному договору была произведена путем заключения кредитного договора от 20 марта 2018 года № № с ***

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что в рамках заключенного 20 марта 2018 года договора на оказание платных медицинских услуг, Галимовой Р.Г. была проведена одна процедура на сумму 6 000 руб. (л.д. 78-81).

Платежными поручениями № от 14 июня 2018 года, № от 14 июня 2018 года подтверждается, что ответчик ООО «Мария Лионса» произвёл возврат денежных средств истцу в общей сумме 94 740 руб., за вычетом стоимости услуги в размере 6 000 руб., поскольку данная услуга истцу была оказана и 2 000 руб., оплаченных ответчиком по просьбе истца по исполнение обязательств по кредитному договору (66000 руб. +36740 руб. – 6000 руб.-2000 руб.).

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом. Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, направленная в адрес ответчика заказной почтой претензия вернулась обратно с отметкой на почтовом конверте об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика суду пояснила, что данная корреспонденция не была получена ответчиком по вине сотрудников почты. По указанному адресу находится офис фирмы, сотрудник которой получает почтовую корреспонденцию. Денежные средства были возвращены истцу сразу же после получения в суде искового заявления и ознакомления с исковыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки *** 14. 06.2018 года Галимовой Р.Г. произведено полное погашение задолженности по кредитном продукту «карта «вместо денег», сумма оплаченных процентов составила 2164 руб. 95 коп.

20 июня 2018 года Галимова Р.Г. погасила задолженность в полном объеме по кредитному договору от 20 марта 2018 года, уплатив проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 3538 руб. 80 коп.

Исковые требования в части требования о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов не подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ потребителя от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является правом истца, не зависит от воли ответчика и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Истцом не было представлено доказательств того, что уплата процентов по кредитам является убытками. Тот факт, что у истца не было личных денежных средств на момент заключения договоров на оказание платных медицинских услуг, не свидетельствует о том, что ей был причинен ущерб, подлежащий возмещению ответчиком.

Суду не представлены доказательства того, понесенные истцом расходы по уплате процентов по кредитным договорам, связаны с противоправными действиями ответчика.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что Галимовой Р.Г. в удовлетворении ее заявленных ею исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Галимовой Р.Г. в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий             Рњ.Рђ. Решетова.