Решение по делу № 2-445/2015 (2-6380/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-445/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                                                                                     г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего          судьи             Дик С.Ф.

при секретаре                                                Князевой Н.А.,

с участием представителя истца Жучкова А.А., представителя ответчика Строгановой Я.В., в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.А. заключил договор добровольного страхования транспортного средства, по которому по рискам «Ущерб» и «Хищение» застрахован автомобиль <марка>, г/н №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма при заключении договора составила <...> рублей, при заключении договора истцом оплачена страховая премия в сумме <...> рубля <...> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, г/н № и автомобиль был эвакуирован на площадку автосалона «Дженсер». ДД.ММ.ГГГГ представители ОАО СК «Альянс» организовали осмотр автомобиля, по результатам которого страховщик провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка>, г/н №, согласно заключению ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила <...> рубль. По результатам обследования автомобиля, проведенной ООО «<...>», установлена конструктивная гибель автомобиля.

Факт конструктивной гибели автомобиля <марка>, г/н №, признан страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО СК «Альянс» заявление с просьбой выплатить по страховому случаю страховую сумму в размере <...> рублей. ОАО СК «Альянс» первоначально предложил два варианта выплаты страхового возмещения : первый – поврежденное транспортное средство истец передает в собственность страховой компании, при этом сумма страховой выплаты составит <...> рубль <...> копейку и будет произведена выплата после передачи транспортного средства, ПТС, СТС, регистрационных знаков, набора ключей и брелоков сигнализации страховщику. Второй вариант – годные остатки автомобиля остаются у истца, и выплачивается страховое возмещение <...> рубль <...> копейка. (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что страховое возмещение составит <...> рубль <...> копейку и будет произведена после передачи автомобиля ПТС, СТС, регистрационных знаков, набора ключей и брелоков сигнализации страховщику.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил в ОАО СК «Альянс» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, указав при этом на несогласие с указанной ответчиком суммой выплаты страхового возмещения, просил выплатить страховую сумму в полном объеме – в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о неизменности позиции страховщика в части размера выплаты.

Дело инициировано иском Воронова В.А., который просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> % от взыскиваемой суммы, расходы на услуги представителя <...> рублей, за оформление доверенности <...> рублей. В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа поддержал. Требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> копеек не поддержал ввиду выплаты названной суммы при рассмотрении дела в суде.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считая обязательства страховой компании выполненными. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя завышенным.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом. В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, однако под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Однако, согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.03.2013 г.) при определении размера причиненного ущерба необходимо учитывать и размер утраты товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие механических повреждений и последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью ремонта относится к ущербу, она подлежит возмещению по договору имущественного страхования автомобиля.

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которыми страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно представленному полису между Вороновым В.А. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного автострахования (КАСКО по риску ущерб + хищение), страховая сумма составила <...> рублей, что подтверждается полисом по страхованию средств автотранспорта, выданным в удостоверение заключения договора страхования и уплаченной Вороновым В.А. страховой премии (л.д.8-10).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля <марка>, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, в котором был поврежден автомобиль страхователя. Указанное ДТП произошло в период действия договора о добровольном автостраховании, в том числе по риску «Ущерб», заключенного с ответчиком, что влечет обязанность страховщика возместить Воронову В.А. причиненные вследствие имевшего место события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Воронов является выгодоприобретателем по договору страхования.

Страховщик не отрицает, что имело быть место событие, относящееся к страховому случаю, влекущему за собой возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.)

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.11.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах действия страховой компании по отказу в выплате истцу страховой выплаты в полном размере не основаны на законе и противоречит выше приведенным нормам права, в связи с чем требование истца на момент подачи иска в суд о взыскании <...> рублей <...> копеек обоснованно.

При рассмотрении дела в суде ответчик выплатил в пользу истца <...> рублей <...> копеек, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание указанной суммы не подлежит принудительному исполнению.

За пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания на основании ст.395 ГК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу Воронова В.А. надлежит взыскать <...> рублей <...> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<...>).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом Вороновым В.А. и страховой компанией ОАО СК «Альянс" для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности.

Более того, ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.

Согласно п.45 Постановления Пленума от 27.06.2013 года №20 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что страховщиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, учитывая, что в результате выше указанных действий страховщика вредных последствий для истца не наступило, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.

За направление претензий в адрес ответчика истцом оплачено <...> рублей <...> копеек, которые подлежат взысканию в пользу Воронова В.А. как необходимые расходы, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что страховщик по страховому случаю по договору КАСКО не выполнил своих обязательств и действия страховщика признаны судом необоснованными, в разумные сроки истец направил ответчику претензии, однако претензии страховщиком не разрешены. Обстоятельство выплаты страхового возмещения в полном объеме при рассмотрении дела не является добровольным исполнением обязательств страховщиком. На основании изложенного, в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере <...> рубля <...> копеек (<...>)/2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Несение расходов на представителя в сумме <...> рублей    подтверждено квитанцией.

Учитывая характер спора, а также то, что Жучков А.А. готовил исковый материал, представлял интересы истца в суде при подготовке дела и его рассмотрении, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <...> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <...> рублей отклонить. За составление доверенности представителя надлежит взыскать <...> рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова В.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Воронова В.А. неустойку в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копеек, штраф в размере <...> рубля <...> копеек, оплату услуг нотариуса <...> рублей, оплату услуг представителя <...> рублей.

В удовлетворении остальных требований и ходатайств отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего    8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>