Решение от 30.03.2021 по делу № 7У-1776/2021 [77-1177/2021] от 03.02.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                              30 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Субботина А.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием:

прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осуждённого Некрасова С.С. – адвоката Драпа А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Драпа А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года, которым

Некрасов Сергей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания его под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осуждена Галеева Инга Сергеевна, судебное решение в отношении которой в кассационном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление адвоката Драпа А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Некрасов С.С. и Галеева И.С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Тюмени в январе – феврале 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Некрасова С.С. – адвокат Драп А.С. указывает, что в суде не были доказаны совместные действия осуждённых при совершении ими инкриминируемого преступления. Считает, что результаты административного задержания осуждённых были представлены в уголовное дело с нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что нельзя признать допустимыми доказательствами протоколы осмотра сотовых телефонов и ноутбука. Обращает внимание, что протокол осмотра места происшествия и протокол задержания Некрасова С.С. составлены в разных местах, но в одно время и с его участием, что невозможно, в связи с чем считает оба этих доказательства недопустимыми. Указывает на различие упаковки при изъятии наркотического средства в ходе осмотра и при проведении экспертизы, что вызывает сомнения в допустимости данных доказательств. Считает, что составление протокола осмотра до регистрации сообщения о преступлении является нарушением ст.144 УПК РФ, а проведенные оперуполномоченными осмотры и изъятие в ходе них наркотических средств проведены без поручения следователя, то есть также являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что уголовное дело в отношении Некрасова С.С. возбуждено в отсутствие законных на то оснований. Считает, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях помощник прокурора г.Тюмени Гусельникова И.В. полагает приговор законным как в части доказанности вины осуждённого и квалификации его действий, так и в части назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу судом не допущены.

Вина Некрасова С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждена достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Некрасова С.С. в покушении на совершение инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на допустимые доказательства, а именно: признательные показания осуждённых, в которых они подробно сообщили обстоятельства совершения преступления, пояснив о том, что вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, совершали действия направленные на сбыт наркотических средств путем организации «закладок» и предоставлении информации о них непосредственно на сайт интернет- магазина «Гидра»; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осуждённых и изъятия у них наркотических средств; протоколы досмотра Галеевой И.С. и Некрасова С.С.; протоколы осмотров участков местности; показания свидетелей <данные изъяты> удостоверивших факт проведения данных следственных действий; показания свидетелей <данные изъяты> протоколы осмотра предметов; анализ телефонных соединений абонентов, и иные доказательства, с подробным приведением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,7952 грамма установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз (т.2 л.д.82-53, 93-94, 104-105, 150-151).

Заключения экспертов являются полными, мотивированными, с указанием методик их проведения, а сами эксперты являются квалифицированными специалистами, имеющими значительный опыт экспертной работы.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз судебная коллегия не усматривает. Несмотря на доводы жалобы, сведений о нарушении целостности упаковки изъятых наркотическ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 32, 33 ░ 35 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 45 ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 03 ░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.176, 177, 180 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 472 ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 176 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 21 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.40114, 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-1776/2021 [77-1177/2021]

Категория:
Уголовные
Истцы
Гусельникова И.В.
Акшенцева С.А.
Другие
Чернышов А.Н.
Романова В.А.
Драп А.С.
Крошухин И.В.
Некрасов Сергей Сергеевич
Галеева Инга Сергеевна
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
30.03.2021Судебное заседание
30.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее