Решение по делу № 2-1846/2023 от 10.05.2023

№ 2-1846/2023

64RS0047-01-2023-001514-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной С.В.,

с участием ответчиков Калюжновой Н.Д., Калюжнова А.В., Белявского А.Д., Дорохова В.В., Шестеркина А.Н., Илюшечкина И.С., Шумакова М.Д., представителей ответчика Калюжновой Н.Д. – Лохова Э.А., Калюжнова А.В. – Фролова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Калюжнову Антону Валерьевичу, Калюжновой Наталье Демьяновне, Белявскому Александру Дмитриевичу, Илюшечкину Илье Сергеевичу, Дорохову Виктору Владимировичу, Шпыревой Олесе Олеговне, Шкурову Ивану Романовичу, Шумакову Максиму Дмитриевичу, Максутовой Айгул Газиулловне, Батюк Дмитрию Вадимовичу, Валову Александру Александровичу, Грузинцеву Алексею Александровичу, Еремееву Максиму Александровичу, Кузьминой Марии Вячеславовне, Шестеркину Алексею Николаевичу, Щегунову Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Калюжнову Антону Валерьевичу, Калюжновой Наталье Демьяновне, Белявскому Александру Дмитриевичу, Илюшечкину Илье Сергеевичу, Дорохову Виктору Владимировичу, Шпыревой Олесе Олеговне, Шкурову Ивану Романовичу, Шумакову Максиму Дмитриевичу, Максутовой Айгул Газиулловне, Батюк Дмитрию Вадимовичу, Валову Александру Александровичу, Грузинцеву Алексею Александровичу, Еремееву Максиму Александровичу, Кузьминой Марии Вячеславовне, Шестеркину Алексею Николаевичу, Щегунову Андрею Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба.

Основанием обращения за судебной защитой явился факт совершения мошенничества в сфере страхования по фактам наступления следующих страховых случаев:

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 09 октября 2013 года около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между автомобилем «BMB 525dxDrive» 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением Максутовой А.Г. и автомобилем «Ford Transit 224326» VIN № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО24АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения: платежное поручение № от 28 ноября 2013 года в сумме 120 000 руб. 00 коп., платёжное поручение № от 09 января 2014 года в сумме 842 569 руб. 16 коп., а так же по гражданскому делу № 2-121/2014, согласно которому с АО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано 17 426 руб. 00 коп. – платёжное поручение № от 23 сентября 2014 года;

дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 18 июня 2014 года около 23 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, между автомобилем «BMB 528i» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО44 и автомобилем «Ford Sollers» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО25 АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения на основании платежного поручения № от 18 мая 2015 года в размере 822 536 руб. 00 коп., а также по гражданскому делу № 2-1257/2015, согласно которому с АО «группа Ренессанс Страхование» было взыскано 477 892 руб. 20 коп., на основании платежного поручения № от 27 октября 2015 года, а так же 12 068 руб. 43 коп. в качестве оплаты государственной пошлины, а так же денежные средства в сумме 19 818 руб. в счёт оплаты проведения судебной экспертизы в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы».

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать: солидарно с Калюжнова А.В., Илюшечкина И.С., Шпыревой О.О., Калюжной Н.Д., Шестеркина А.Н., Максутовой А.Г. материальный ущерб в размере 979 995 руб. 16 коп.;

солидарно с Калюжнова А.В., Калюжновой Н.Д., Илюшечкина И.С., Шпыревой О.О., Шестеркина А.Н., Максутовой А.Г. материальный ущерб в размере 1 420 428 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калюжнов А.В. исковые требования не признал. Указал, что истец был не лишен возможности обжаловать принятые судебные решения далее, добиваясь отмены решения в суде вышестоящей инстанции, что уменьшило бы размер ущерба. Ссылался на факт оплаты налогов с дохода, возврат которых должен быть осуществлен при взыскании с подельников сумм материального ущерба, а так же на то обстоятельство, что страхования компания получила денежные средства в момент страхования автомобилей, следовательно на сумму страховой премии размер причиненного материального ущерба должен быть снижен.

Представитель ответчика Калюжнова А.В. – адвокат Фролов И.Н. полагал, что сумма реального ущерба, причиненного истцу, значительно ниже, поскольку имущественная масса истца могла уменьшиться только на разницу между полученными в результате действий ответчиков, суммами страховых премий и выплаченных истцом страховых выплат. Также Калюжновым А.В. в счет погашения ущерба выплачены денежные средства в размере 5 000 руб. на стадии предварительного расследования и 8 000 руб. до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Полагал, что приговор не является доказательством, обосновывающим размер ущерба, с учетом изложенного в иске просил отказать.

Ответчик Калюжнова Н.Д. просила в иске отказать, поскольку на момент спорных дорожно-транспортных происшествий принадлежащие она в ИП «Селиванов А.А.» не работала, микроавтобус был задействован в перевозках в г. Энгельсе, а оформлен был на Ляхова С.Ю., действий по инсценировке ДТП она не совершала, действия Калюжновой Н.Д. приговором суда не конкретизированы. С учетом изложенного полагала, что её действиями вред истцу не был причинен, а потому оснований для взыскания с неё сумм материального ущерба не имеется.

Представитель Калюжновой Н.Д. – адвокат Ляхов Э.А. доводы доверительницы поддержал, полагал, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Ответчик Белявский А.Д. полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Ответчик Илюшечкин И.С. полагал, что не участвовал в эпизодах преступной деятельности, совершенной в отношении АО «Страховая Группа Ренессанс», в связи с чем оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется.

Ответчик Дорохов В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Шпырева О.О., Шкуров И.Р., Максутова А.Г., Батюк Д.В. Грузинцев А.А., Щегунов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шумаков М.Д. исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что поскольку в эпизодах преступной деятельности в отношении истца он участия не принимал, оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется.

Ответчик Валов А.А. представил письменные возражения, в которых указал, что участия в преступления, в результате которых был причинен ущерб истцу, не принимал, в связи с чем полагал, что удовлетворения исковых требований в части взыскания с него в солидарном порядке с иными лицами материального ущерба, не имеется.

Ответчик Еремееев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя – адвоката Карпенко М.О. поступили письменные возражения, согласно которым, по мнению Карпенко М.О. Еремеев М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу

Ответчик Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в совершении преступлений, повлекших причинение материального ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принимала. Её представитель Лааз Т.Г. доводы Кузьминой М.В. поддержала, полагала, что оснований для взыскания материального ущерба с Кузьминой М.В. не имеется.

Ответчик Шестеркин А.Н. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и их представителей, исследовав и изучив материалы гражданского и уголовного дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года суда установлено, что в начале 2011 года Калюжнов А.В. решил совершать мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно путем инсценировок дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) и инсценировок повреждений застрахованных автомобилей, возникших в результате действий третьих лиц (далее - ДТЛ), а также легализацию денежных средств, полученных в результате совершения этих преступлений.

    С этой целью Калюжнов А.В. в целях конспирации решил привлекать лиц, которые будут выступать в инсценировках в качестве формальных собственников транспортных средств (далее - ТС) и открывать счета на свое имя для перечисления страховых выплат; привлекать лиц для участия в качестве подставных водителей, которые якобы участвовали в инсценированных ДТП и ДТЛ, а также лиц, которые будут производить подготовку ТС к инсценировкам ДТП и ДТЛ и их последующий ремонт.

Для осуществления задуманного Калюжнов А.В. решил создать организованную группу для совершения на протяжении длительного периода времени указанных преступлений.

В начале 2011 года Калюжнов А.В. вовлек в состав организованной группы ФИО34, который дал свое согласие на совершение тяжких преступлений.

Организованная группа лиц, объединившихся для совершения хищений денежных средств страховых компаний путем инсценировок ДТП, а также повреждения застрахованных ТС третьими лицами, должна была приобретать дорогостоящие транспортные средства иностранного производства, в том числе в кредит, страховать их по договорам обязательного и добровольного страхования ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО; приобретать поврежденные автомобильные узлы, агрегаты и детали для последующей установки на автомобили; определять место и время инсценировок; подбирать участников страховых событий; оформлять наступление страховых случаев, обращаться в страховые компании и в суды для получения страховых выплат.

В начале 2011 года Калюжнов А.В. предложил Илюшечкину И.С. войти в состав организованной группы и принимать участие в инсценировках ДТП и ДТЛ в качестве водителя и собственника ТС; производить ремонтные работы и подыскивать лиц, которые будут подготавливать транспортные средства к инсценировкам путем нанесения повреждений. Илюшечкин И.С., осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, дал свое согласие на вступление в организованную группу.

В начале 2011 года Калюжнов А.В. и ФИО34 предложили гражданской супруге Калюжнова А.В. - Шпыревой О.О. совместно с ними и Илюшечкиным И.С. принимать участие в составе организованной группы в инсценировках ДТП и ДТЛ в качестве водителя и собственника ТС с последующим предоставлением заведомо ложных сведений в государственные органы и страховые компании для получения страховых выплат; участвовать в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, на что Шпырева О.О. дала согласие.

Примерно в тот же период Калюжнов А.В. и ФИО34 предложили Калюжновой Н.Д. войти в состав организованной группы, определив роль последней в предоставлении находящихся у нее в пользовании транспортных средств - маршрутных микроавтобусов вместе с закрепленными за ними водителями в распоряжение участников организованной группы для инсценировок ДТП, а также предложили участие в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, на что Калюжнова Н.Д. дала свое согласие.

В период с начала 2012 года по январь 2013 года Калюжнов А.В. привлек в состав организованной группы ФИО35 (в настоящее время фамилия ФИО45) и ФИО36, которые ранее осуждены за данные преступления, а также двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском (далее - лица №№ 1 и 2), для их участия в качестве водителей и собственников ТС в инсценированных ДТП и ДТЛ хищения страховых выплат, а также для участия в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем.

Примерно в тот же период Калюжнов А.В. для участия в инсценировках ДТП и ДТП в составе организованной группы привлек Шкурова И.Р., определив ему роль водителя при инсценировках ДТП и ДТЛ, а также привлечение других лиц, которые будут выступать в качестве водителей при инсценировках ДТП, на что Шкуров И.Р. дал свое согласие.

Примерно весной 2013 года Шкуров И.Р. по согласованию с руководителями организованной группы договорился с Батюком Д.В. о его эпизодическом участии в совершении преступлений в качестве водителя транспортных средств, используемых при инсценировках, вступив с Батюком Д.В. в предварительный сговор о совершении преступлений.

В период с декабря 2012 года до весны 2013 года Калюжнов А.В. и ФИО34 предложили Дорохову В.В. и Иконникову В.П. войти в состав организованной группы для выполнения обязанностей по подготовке ТС к инсценировкам ДТП путем нанесения на них повреждений, а также по их ремонту, на что Дорохов В.В. и Иконников В.П., будучи осведомленными о преступных намерениях организованной группы, дали свое согласие.

В период с весны 2013 года до лета 2014 года ФИО34 и Калюжнов А.В. совместно со Шпыревой О.О. привлекли в состав организованной группы в ФИО38 (в настоящее время фамилия ФИО46) и ФИО39 (в настоящее время фамилия ФИО47), ранее осужденных за данные преступления, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Еремеева М.А., Валова А.А., Максутову А.Г. и Кузьмину М.В. для участия в качестве водителей и собственников ТС при совершении мошенничества в сфере страхования путем инсценировок ДТП и ДТЛ, на что получили согласие последних, после чего оформили в их собственность транспортные средства, открыли на их имя банковские счета и оформили доверенности на право распоряжения транспортными средствами.

Примерно в середине 2014 года Калюжнов А.В. и ФИО34 привлекли в состав организованной группы Белявского А.Д., роль которого состояла в привлечении к преступлениям новых участников, выполнении поручений руководителей организованной группы, на что Белявский А.Д., осведомленный о преступных намерениях организованной группы, дал свое согласие.

Примерно осенью - зимой 2014 года Белявский А.Д. привлек в состав организованной группы Шумакова М.Д., который, будучи осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, дал свое согласие.

Примерно в ноябре - декабре 2014 года Белявский А.Д. договорился с ФИО14 и Щегуновым А.А. об их эпизодическом участии в совершении преступлений в качестве водителей транспортных средств, используемых при инсценировках ДТП.

Калюжнов А.В. и ФИО34 руководили участниками организованной группы, распределяли между ними обязанности, планировали совершение преступлений, распределяли денежные средства, полученные в результате хищений.

Созданная и руководимая Калюжновым А.В. и ФИО34 организованная группа с участием Илюшечкина И.С., Белявского А.Д., Калюжновой Н.Д., Шпыревой О.О., Шкурова И.Р., Шумакова М.Д., Дорохова В.В., Иконникова В.П., Шестеркина А.Н., Максутовой А.Г., Еремеева М.А., Валова А.А., Кузьминой М.В., ФИО48, ФИО49, ФИО36, ФИО40, лиц №, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью. Ее деятельность осуществлялась с начала 2011 года по 19 июля 2016 года.

Эпизодически к участию в инсценировках ДТП руководители организованной группы привлекали в качестве подставных водителей автомобилей, якобы участвовавших в ДТП, Грузинцева А.А., Щегунова А.А., Батюка Д.В., действуя с ними группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период участники организованной группы совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 октября 2013 года руководители и участники организованной группы Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С., Калюжнова Н.Д., Шпырева О.О., Иконников В.П. и Шестеркин А.Н. решили произвести инсценировку ДТП с участием автомобиля «ВМW 525d» и микроавтобуса «FORD TRANSIT 224326», VIN №.

Не позднее 09 октября 2013 года Калюжнова Н.Д., согласно взятым на себя обязательствам, для участия в инсценировке ДТП предоставила в распоряжение преступной группы находящийся у нее в собственности микроавтобус «FORD TRANSIT 224326», VIN №, использовавшийся ею в предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП «ФИО28», застрахованный по договору ОСАГО И ДОСАГО в ООО «Ренессанс».

Калюжнов А.В. поручил участникам организованной группы Илюшечкину И.С., Дорохову В.В., Иконникову В.П. и Шестеркину А.Н. осуществить подготовку повреждений на указанных транспортных средствах. Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С., Калюжнова Н.Д. и Шпырева О.О. приобрели поврежденные элементы кузова автомобилей таких же моделей и марок, после чего Илюшечкин И.С. совместно с Иконниковым В.П. и Шестеркиным А.Н. в помещении по адресу: <адрес>, в гараже <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, а также в иных, неустановленных местах заменили аналогичные детали, установленные на автомобиле «ВМW 525d xDrive» и микроавтобусе «FORD TRANSIT 224326», на заранее приобретенные, и нанесли повреждения на агрегаты, кузов и салон указанных автомобилей.

Шпырева О.О. привлекла к участию в инсценировке участника организованной группы Максутову А.Г. в качестве водителя автомобиля «ВМW 525d».

Калюжнов А.В., Илюшечкин И.С. и Максутова А.Г., действуя согласно разработанному плану, 09 октября 2013 года в вечернее время прибыли на участок проезжей части, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес>, где Калюжнов А.В. с Илюшечкиным И.С. осуществили расстановку автомобилей «ВМW 525d» с имевшимися на нем повреждениями под управлением Максутовой А.Г. и «FORD TRANSIT 224326», имитируя их столкновение.

После этого Калюжнов А.В. по согласованию с Калюжновой Н.Д. вызвал на указанное место ФИО24, неосведомленного о совершаемом преступлении, попросив последнего выступить в качестве водителя автомобиля «FORD TRANSIT 224326». Затем Калюжнов А.В., Илюшечкин И.С. и Максутова А.Г. сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП. Находясь на месте фиктивного ДТП, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего и о виновности в его совершении водителя ФИО24, управлявшего автомобилем «FORD TRANSIT 224326». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

Не позднее 09 октября 2013 года Калюжнов А.В., Шпырева О.О. и Максутова А.Г. получили справку о происшествии и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию. В период с 15 октября 2013 года по 09 января 2014 года, продолжая реализовывать умысел, Калюжнов А.В., Шпырева О.О. и Максутова А.Г., представив пакет необходимых документов, обратились в офис ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Саратове, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. Не дождавшись страховой выплаты, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, Шпырева О.О. и Максутова А.Г. в период с 21 по 25 ноября 2013 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Ленинский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту повреждения ТС в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства 28 ноября 2013 года сотрудники ООО «Группа Ренессанс Страхование», филиал в г. Саратове, будучи введенными в заблуждение обманными действиями, добровольно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «ВМW 525d», произвели страховое возмещение ОСАГО и ДОСАГО по страховому полису в пользу собственника автомобиля на основании платежных поручений от 28.11.2013 в размере 120 000 рублей и от 09.01.2014 в размере 842 569 рублей 16 копеек, которые поступили на счет Максутовой А.Г., открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб».

Решением суда от 17 января 2014 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «ВМW 525d xDrive», в пользу собственника автомобиля взыскано 17 426 рублей. Данное решение было исполнено 22.09.2014.

В результате этого Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С., Шпырева О.О., Калюжнова Н.Д., Иконников В.П., Шестеркин А.Н. и Максутова А.Г., имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 979 995 рублей 16 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями участники организованной группы, осуществляя инсценировки ДТП с участием автомобиля «ВМW 525d xDrive», причинили ущерб страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 979 995 рублей 16 копеек.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 18 февраля по 18 июня 2014 года Калюжнов А.В., ФИО34, Калюжнова Н.Д., Илюшечкин И.С., Шпырева О.О. и Шестеркин В.П. решили произвести инсценировку ДТП при столкновении того же автомобиля «ВМW 528i» и микроавтобуса «FORD SOLLERS», регистрационный знак №.

Не позднее 18 июня 2014 года по согласованию с руководителями организованной группы Калюжнова Н.Д. для участия в инсценированном ДТП предоставила в распоряжение организованной группы микроавтобус «FORD SOLLERS», регистрационный знак №, застрахованный по договорам КАСКО и ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», использовавшийся ею в предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП «ФИО28», формально оформленный на ФИО29

Осуществляя умысел, Калюжнов А.В. и ФИО34 поручили Илюшечкину И.С., Иконникову В.П. и Шестеркину В.П. осуществить подготовку указанных автомобилей к инсценировке ДТП. В указанный период Калюжнов А.В., ФИО34, Илюшечкин И.С. и Иконников В.П. приобрели поврежденные элементы и детали кузова автомобилей таких же марок и моделей. Затем Илюшечкин И.С. совместно с Иконниковым В.П. и Шестеркиным А.Н., находясь в гараже <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, а также в помещении по адресу: <адрес> и в неустановленном месте, заменили детали, установленные на автомобилях «ВМW 528i» и «FORD SOLLERS», регистрационный знак №, на аналогичные заранее приобретенные детали кузова, а также нанесли на транспортные средства следы повреждений в виде царапин и потертостей.

Калюжнов А.В., осуществляя функции руководителя организованной группы, привлек Иконникова В.П., являющегося членом организованной группы, к участию в инсценировке в качестве водителя автомобиля «ВМW 528i».

Реализуя умысел, Калюжнов А.В., Илюшечкин И.С. и Иконников В.П., действуя согласно разработанному плану, 18 июня 2014 года в ночное время прибыли на участок проезжей части, расположенный на пересечении <адрес>а и <адрес>, где Калюжнов А.В. с участием Илюшечкина И.С. и Иконникова В.П. осуществили расстановку автомобилей «ВМW 528i» под управлением последнего и «FORD SOLLERS», регистрационный знак №, с имеющимися на них повреждениями, имитируя их столкновение. После чего Калюжнов А.В. по согласованию с участником организованной группы Калюжновой Н.Д. вызвал на указанное место ФИО25, неосведомленного о совершаемом преступлении, попросив последнего выступить в качестве водителя микроавтобуса «FORD SOLLERS» – виновника ДТП.

Далее Калюжнов А.В., Илюшечкин И.С. и Иконников В.П., с участием ФИО25 сообщили в ГИБДД о ДТП, якобы произошедшем на данном участке с участием указанных автомобилей. Находясь на месте фиктивного ДТП, участники организованной группы и иные лица, неосведомленные о совершаемом преступлении, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО25, управлявшего автомобилем «FORD SOLLERS». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт не существующего ДТП.

Впоследствии Иконников В.П. получил справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые 25 августа 2014 года, продолжая реализовывать умысел, Шпырева О.О. совместно с Иконниковым В.П. представила в офис ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. Сотрудники страховой компании, будучи введенными в заблуждение обманными действиями, в счет возмещения ущерба, причиненного 18 июня 2014 года в результате ДТП автомобилю «BMW 528i», 11 сентября 2014 года произвели страховое возмещение в рамках договора страхования микроавтобуса «FORD SOLLERS» КАСКО и ДОСАГО в сумме 120 000 рублей, которые поступили на счет, открытый в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Иконникова В.П.

Желая увеличить размер страхового возмещения, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, Калюжнов А.В., Шпырева О.О. и Иконников В.П. 26 марта 2015 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Заводской районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП.

В ходе рассмотрения искового заявления сотрудники ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного 18 июня 2014 года в результате ДТП автомобилю «ВМW 528i», произвели страховое возмещение КАСКО и ДОСАГО по страховому полису в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 18.05.2015 в сумме 822 536 рублей, которые поступили на указанный счет Иконникова В.П. Решением суда от 20 мая 2015 года со страховой компании взыскано 477 892 рубля 20 копеек в пользу собственника автомобиля «ВМW 528i» Иконникова В.П. ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя решение суда, в счет возмещения ущерба, причиненного 18 июня 2014 года в результате ДТП автомобилю марки «ВМW 528i», произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 26.10.2015 в сумме 477 892 рубля 20 копеек, которые поступили на счет, открытый в Саратовском филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Иконникова В.П.

В результате этого Калюжнов А.В., ФИО34, Калюжнова Н.Д., Илюшечкин И.С., Иконников В.П., Шпырева О.О. и Шестеркин А.Н., имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 1 420 428 рублей 20 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями участники организованной группы, осуществляя инсценировки ДТП с участием автомобиля «ВМW 528i», причинили ущерб страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 420 428 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями суда.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговору суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а ущерб определяется размером похищенных денежных средств, который отражен в приговоре суда.

Указанным приговором установлен умысел ответчиков на совершения хищений денежных средств страховых компаний путем инсценировок ДТП, а также повреждения застрахованных транспортных средств третьими лицами.

Также преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.5 УК РФ за которые осуждены ответчики, предусматривает ответственность за их совершение, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчики в течение длительного периода времени совершали преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода путем мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные организованной группой.

Суд нашел доказанной вину Калюжнова А.В., ФИО34, Илюшечкина И.С., Калюжновой Н.Д., Шпыревой О.О., Дорохова В.В., Максутовой А.Г., Шестеркина А.Н. по эпизоду мошенничества с использованием автомобиля «ВМW 525d», и квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, совершенное Калюжновым А.В., ФИО34, Илюшечкиным И.С., Калюжновой Н.Д., Шпыревой О.О., Максутовой А.Г. в крупном размере по эпизоду совершения преступления в связи с якобы имевшим место дорожно-транспортным происшествием от 09 октября 2013 года.

Суд нашел доказанной вину Калюжнова А.В., ФИО34, Илюшечкина И.С., Шпыревой О.О., Калюжновой Н.Д., Шестеркина А.Н. по эпизоду мошенничества с использованием автомобиля «ВМW 528i», и квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, а совершенное Калюжновым А.В., ФИО34, Илюшечкиным И.С., Шпыревой О.О. - в крупном размере по эпизоду совершения преступления в связи с якобы имевшим место дорожно-транспортным происшествием от 18 июня 2014 года.

В рамках указанного апелляционного рассмотрения приговора, за истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» было признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 г. №1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для установления ущерба в результате причиненных преступлений впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что размер ущерба определен на основании платежных документов, представленных потерпевшей стороной в материалы дела, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являются квалифицирующими признаками инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (эпизод № согласно приговору), что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2014 по гражданскому делу № 2-121/2014 по иску Максутовой А.Г. к ООО «Группа Ренессанас Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы неустойка за период с 14 ноября 2013 года по 27 ноября 2013 года в размере 1 716 руб., компенсация морального вреда в размер 500 руб., возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере 7 210 руб., на оплату услуг представителя в размере 17 426 руб. ( т. 103 л.д. 36-42)

На основании платежного поручение № от 09 января 2014 года Максутовой А.Г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 842 569 руб. 16 коп. основание: ДАГО Убыток №, страховое возмещение за автомашину BMW 525, регистрационный номер №, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Платежным поручением № от 23 сентября 2014 года, подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела оплату на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-121/2014 в размере 17 426 руб. (т. 150 л.д. 64)

Выпиской по операциям на счете Филиала ПАО «Банк «Уралсиб» в г. Уфа подтверждается, что на счет Максутовой А.Г. были зачислены следующие денежные средства:

на основании платежного поручения № от 28 ноября 2013 года Максутовой А.Г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. основание: ОСАГО Убыток №, страховое возмещение за автомашину BMW 525, регистрационный номер № (т. 150 л.д. 57);

на основании платежного поручение № от 09 января 2014 года Максутовой А.Г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 842 569 руб. 16 коп. основание: ДАГО Убыток №, страховое возмещение за автомашину BMW 525, регистрационный номер № (т. 193 л.д. 33);

на основании платежного поручение № от 23 сентября 2014 года Максутовой А.Г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 17 426 руб. 00 коп. основание: списание денежных средств в сумме 17 426 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа №, выданного 17.09.2014 года Ленинским районном судом г. Саратова по делу № 2-121/2014 (т. 193 л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела по существу судом так же установлено и не оспаривалось участками процесса (эпизод № согласно приговору), что решением Заводского районного суда г. Саратова от 20.05.2015 по иску Иконникова В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по ДТП от 18.06.2014 по адресу: <адрес> и <адрес>, с участием автомобиля BMW 528i, регистрационный номер №, под управлением Иконникова В.П. и автомобиля «Ford Transit Sollers B-BF», регистрационный номер №, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иконникова В.П. взыскано страховое возмещение в размере 822 536 руб., произведя зачет суммы в размере 822 536 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 18 мая 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 307 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в размере 429 171 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9 743 руб. 80 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 169 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» так же взысканы в пользу ООО «НИЛСЭ» денежные средства в размере 18 747 руб.83 коп., в доход местного бюджета 12 068 руб. 43 коп. (т. 168, л.д. 71-76).

Факт выплаты денежных средств в указанном размере подтверждается исследованными судом в судебном заседании:

платежным поручение № от 18 мая 2015 года на сумму 822 536 руб. (т. 168 л.д. 60)

платежным поручением № от 27 октября 2015 года на сумму 477 892 руб. 20 коп. (т. 168, л.д. 88).

Выпиской по операциям на счету ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что на счет Иконникова В.П. были зачислены следующие денежные средства:

11 сентября 2014 года денежные средства в размере 120 000 руб. (т. 194 л.д. 84).

18 мая 2015 года Иконникову В.П. перечислены денежные средства в размере 822 536 руб. плательщик АО «Группа Ренессанс Страхование», назначение: ДАГО убыток №, автомашина BMW 528, регистрационный номер № (т. 194, л.д. 76).

Выпиской по операциям на счету ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается, что 26 октября 2015 года Иконникову В.П. перечислены денежные средства в размере 477 892 руб. 20 коп. плательщик АО «Группа Ренессанс Страхование», основание: исполнительный лист №, выдан 12 октября 2015 года Заводским районным судом г. Саратова по делу № 2-1257/2015 (т. 194 л.д. 79).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба полностью подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами.

До 23.10.2020 г. судам надлежало руководствоваться разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Аналогичного плана разъяснения содержатся и в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 г. № 23, согласно которым при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Доводы ответчика Калюжнова А.В. о том, что истец получал прибыль в результате заключения договоров страхования, не имеют в данном случае правового значения, поскольку указанные договоры заключались членами преступной группы с целью совершения преступления в отношении истца, размер дохода, полученного ответчиками в результате их преступной деятельности, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежит доказыванию в рамках гражданского дела. То обстоятельство, что денежные средства, полученные ответчиками преступным путем, тратились на оплату обязательных платежей, не влияет на размер полученных ответчиками преступным путем денежных средств.

Кроме того, договоры страхования в результате ДТП не были расторгнуты, продолжили свое действие на будущий период.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, определенная приговором суда от 20 июля 2022 года, поскольку судебным актом установлено, что именно указанная сумма получена в качестве дохода ответчиками в результате совершения ими мошеннических действий, в результате которых страховая компания добровольно, под влиянием обмана (совершения мошенничества в сфере страхования) со стороны ответчиков относительно реальности наступления страхового случая, а так же во исполнение решений судов перечисляли страховые выплаты со своих счетов на банковские счета осужденных или иных лиц, а уже с банковских счетов осужденных или иных лиц похищенные денежные средства расходовались осужденными по своему усмотрению. Умысел ответчиков на завладение денежными средствами АО «Группа Ренессанс Страхование» путем совершения мошенничества в сфере страхования подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что Калюжновым А.В. перечислено АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 13 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления прокурор в силу статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом и в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Калюжнову Антону Валерьевичу, Калюжновой Наталье Демьяновне, Белявскому Александру Дмитриевичу, Илюшечкину Илье Сергеевичу, Дорохову Виктору Владимировичу, Шпыревой Олесе Олеговне, Шкурову Ивану Романовичу, Шумакову Максиму Дмитриевичу, Максутовой Айгул Газиулловне, Батюк Дмитрию Вадимовичу, Валову Александру Александровичу, Грузинцеву Алексею Александровичу, Еремееву Максиму Александровичу, Кузьминой Марии Вячеславовне, Шестеркину Алексею Николаевичу, Щегунову Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калюжнова Антона Валерьевича (03 ноября 1984 года рождения, паспорт серии №), Илюшечкина Ильи Сергеевича (23 января 1990 года рождения, паспорт серии №), Шпыревой Олеси Олеговны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Калюжновой Натальи Демьяновны (<дата> года рождения, паспорт серии №) Шестеркина Алексея Николаевича (<дата> года рождения, паспорт серия №), Максутовой Айгул Газиулловны (<дата> года рождения, паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 966 995 руб. 16 коп.

Взыскать солидарно с Калюжнова Антона Валерьевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Калюжновой Натальи Демьяновны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Илюшечкина Ильи Сергеевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Шпыревой Олеси Олеговны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Шестеркина Алексея Николаевича (<дата> года рождения, паспорт серия №), Белявского Александра Дмитриевича (<дата> года рождения, паспорт №)в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 420 428 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Взыскать с Калюжнова Антона Валерьевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Илюшечкина Ильи Сергеевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Шпыревой Олеси Олеговны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Калюжновой Натальи Демьяновны (<дата> года рождения, паспорт серии №) Шестеркина Алексея Николаевича (<дата> года рождения, паспорт серия №), Максутовой Айгул Газиулловны (<дата> года рождения, паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 12 869 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с Калюжнова Антона Валерьевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Калюжновой Натальи Демьяновны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Илюшечкина Ильи Сергеевича (<дата> года рождения, паспорт серии №), Шпыревой Олеси Олеговны (<дата> года рождения, паспорт серии №), Шестеркина Алексея Николаевича (<дата> года рождения, паспорт серия №), Белявского Александра Дмитриевича (<дата> года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 15 302 руб. 14 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья                           И.В. Лаврова