Решение по делу № 2-1611/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                           16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Савельевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком было заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях предусмотренных договором. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11171 рубль, дата ежемесячного взноса 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения **.**,**, размер процентной ставки 26,5 %. В нарушение условий кредита, ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 402081 рубль 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу 270460 рублей 06 копеек, по процентам 110828 рублей 48 копеек, комиссии 20793 рубля 10 копеек.

**.**,** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 402288 рублей 54 копейки. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово с Савельевой Н.Н. взыскана задолженность в размере 206 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** в размере 402081 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 82 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Савельева Н.Н. в судебное заседание явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.58-адресная справка), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57,63,64).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещённых надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО КБ Восточный и ответчиком Савельевой Н.Н. было заключен договор на предоставление кредита № **, согласно которому ПАО КБ Восточный предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подписания Савельевой Н.Н. заявления клиента о заключении договора кредитования, индивидуальными условия договора потребительского кредита, графиком платежей, (л.д. 16,17,18-19,20,21 ).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 26,5% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена, за исключением последнего месяца в размере 11171 рубль, за последний месяц 11079 рублей 75 копеек (л.д.16)

ПАО КБ Восточный надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 300 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности Савельевой Н.Н. по договору займа № ** от **.**,** составляет 402081 рубль 64 копейки, в том числе: 270460 рублей 06 копеек – сумма основного долга; 110828 рублей 48 копеек– проценты, 20793 рубля 10 копеек- комиссии (л.д. 22,23-25).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

**.**,** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования к Савельевой Н.Н. (л.д. 29-34,35,36-39,40).

О состоявшейся уступки прав требований ответчик Савельева Н.Н. была уведомлена надлежащим образом (л.д.27,28).

Исходя из доказанности того, что ответчиком Савельевой Н.Н. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не возврата суммы основного долга, начисленных процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ** от **.**,** обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 402081 рубль 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 270460 рублей, проценты за пользование кредитом- 110828 рублей 48 копеек, комиссии- 20793 рубля 10 копеек.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору сумму задолженности, перехода права требования по данному кредитному договору.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7220 рублей 82 копейки, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7220 рублей 82 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Савельевой Н.Н., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 402081 рубль 64 копейки ( в том числе: 270460 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 110828 рублей 48 копеек– проценты за пользование кредитом, 20793 рубля 10 копеек- комиссии), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 82 копейки, а всего 409302 рублей 46 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:         подпись                                Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.