Решение по делу № 2-1232/2016 от 03.03.2016

Дело №2-1232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года    г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тухветеву З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тухветеву З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Ущерб ТС нанес Тухветев З.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается справкой по ДТП. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО № его ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что у страховой компании виновника отозвана лицензия, он обратился в РСА в отдел урегулирования убытков, предоставил необходимые документы, но не было выплачено страховое возмещение. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>. Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму <данные изъяты> – невыплаченное страховое возмещение, расходы: <данные изъяты> – по оценке, <данные изъяты> по оплате копии отчета, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> - по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - почтовые расходы.

Истец Кузнецов А.М., ответчик Тухветев З.В., представитель ответчика РСА, третьи лица Мицук Т.С., представители ПАО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Д.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мицук Т.С. и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Тухветева З.В., который в нарушение п№ ПДД РФ нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновением, после чего допустил столкновение со вторым автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Кузнецов А.М., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Гражданская ответственность № №, его ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

Истец Кузнецов А.М. организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, для чего обратился к ИП Л. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта, оно согласуется с материалами дела. Стороны экспертное заключение не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА в отдел урегулирования убытков, предоставил необходимые документы, документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, но не было выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в РСА.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты> по оценке ущерба в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дня размер неустойки составляет:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>, а также то, что судом взыскан штраф в размере <данные изъяты> оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Конституционным Судом Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения между РСА и истцом, поэтому с РСА компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба не превышает лимит ответственности РСА, действия ответчика Тухветева З.К. не нарушили личные неимущественные права истца Кузнецова А.М., поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требований Кузнецова А.М. к Тухветеву З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на копию отчета <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика РСА, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> не подтверждены справкой, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана без указания конкретного дела, поэтому требование об уплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика РСА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тухветеву З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецова А.М. <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кузнецова А.М. к Тухветеву З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова