Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-338/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 13 ноября 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре      Винокуровой П.А.,

с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, пом. прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2013 года по исковому заявлению Петрова И.А. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Петрова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что с декабря 2001 г. по 03 мая 2012 г. Петров И.А. работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным проходчиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 10 лет 4 мес., что привело к профессиональному заболеванию <данные изъяты>, установленному впервые 21.06.2011 г. Акт о случае профессионального заболевания был составлен 11 июля 2011 г. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: при работе подземным проходчиком подвергался воздействию локальной вибрации до 125 дБ, общей вибрации 109дБ, повышенного уровня

шума - 96 дБА, пыли 6,4 мг/м3, температура технической воды, используемой при бурении +10 - +12 С0. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены. При работе проходчика при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная, при бурении свободная. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг. Перемещение в пространстве: по вертикали до 1 км, по горизонтали - до 4 км. Наклоны корпуса - до 100 раз. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации до 125дБ при норме 112 дБ, общей вибрации 109дБ при норме 101 дБ. Время непосредственного контакта с виброоборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены. Класс условий труда вредный 3.3. Уровень шума составлял до 96 дБА: Класс условий труда вредный 3.3. Отсутствие естественного освещения: Класс условий труда - вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата: Класс условий труда - вредный 3.1. (графы 17,18 акта о случае профессионального заболевания).

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» и СаНПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ». Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001-2011 г. он признавался годным к работе в своей профессии. Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ. Согласно заключению МСЭ <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 40 % на период с 07 июля 2012 г., бессрочно. Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (Статья 8. Виды обеспечения по страхованию Закон №125-ФЗ.) В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 мая 2013 г. По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Кроме физических страданий от заболевания (<данные изъяты>). Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год, противопоказана работа в контакте с вибрацией, значительными перегрузками, в не благоприятном микроклимате. Нравственные страдания истец испытывает от того, что физическую работу выполнять не может, хотя на момент утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 55 лет. Нарушен привычный образ жизни. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Работа подземным проходчиком ему противопоказана по состоянию здоровья. Противопоказан труд в контакте с вибрацией, низкими температурами, тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей. Может работать подземным горнорабочим. Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Вина ответчика имеется, так как согласно Приказу Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90 (ред. от 06.02.2001) "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии") и Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 (ред. от 16.05.2005) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)", работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в три года. Работодатель определяет контингенты и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, и после согласования с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет его за 2 месяца до начала осмотра в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров (обследований). Эти обязанности работодатель не выполнил и тем самым не предотвратил возникновение профессионального заболевания и значительную утрату профессиональной трудоспособности у истца. Работодатель бездействовал свыше 10 лет и не проводил обследования в Центре (Клинике) профпатологии, что усугубило состояние здоровья пострадавшего. После обследования в Красноярском краевом Центре (Клинике) профпатологии в период с 26 марта по 09 апреля 2012 года Петрову И.А. были даны лечебные и трудовые рекомендации: нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля; 2 раза в год курсы медикаментозной терапии; НПВП (<данные изъяты>); противопоказан труд в контакте с вибрацией, низкими температурами, высокой влажностью, тяжелыми физическими нагрузками. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости. С марта 2013 г. Петров И.А. во вредных условиях труда не работает, переведен горнорабочим 2 разряда.

Просила взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗРУДА» в пользу Петрова И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание в дни судебных заседаний согласно представленным проездным билетам и квитанциям.

В судебное заседание истец Петров И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С.

Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец не проработал в ОАО «Евразруда» 10 лет, как указывает в исковом заявлении. Просила учесть, что заболевание возникло в связи с работой во вредных условиях труда на протяжении 34 лет 10 месяцев, из которых стаж в ОАО «Евразруда» с учетом правопреемства ООО «Абаканское рудоуправление», исчисляется с 30.12.2001 года. Судебные расходы просила снизить с учетом объема выполненной работы и одного судебного заседания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшую, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, затраты истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки, выданной на имя Петрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 30.12.2001 года принят в ООО «Абаканское рудоуправление» переводом подземным проходчиком 4 разряда; 01.07.2002 г. переведен подземным проходчиком 5 разряда; 01.08.2004 г. принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда»на участок нарезных работ № 3 шахты проходчиком 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах; 01.08.2010 г. переведен в Абаканском филиале на шахту, на подземный участок нарезных работ № 3, проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; 03.05.2012 г. уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что за весь указанный период Петров И.А. был занят на подземных работах во вредных условиях труда.

В соответствии с извещением <данные изъяты> Петрову И.А., работающему в должности проходчик, в возрасте 55 лет установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

По поводу выявления у Петрова И.А. указанного профессионального заболевания его работодателем ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза было проведено расследование данного факта, о чем 11.07.2011 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Петрову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 35 лет 09 мес. (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – 17 лет 08 месяцев (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 34 года 10 мес. (п.9 Акта).

С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло у него в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужили физические факторы: вибрация локальная до 125 дБ, низкая температура воздуха рабочей зоны, повышенная влажность, физические перегрузки – тяжесть труда (п.20 Акта).

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов установлена администрация предприятия (п.21 Акта).

Наличие вины работника – истца Петрова И.А. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Петрова И.А. № 19 от 03.10.2005 г. следует, что работа подземного проходчика сопряжена с локальной вибрацией, повышенным уровнем производственного шума постоянного широкополосного, повышенной относительной влажности и пониженной температуры воздуха рабочей зоны, особенно в холодный период года, низкая температура технической воды, мышечное напряжение верхних конечностей и грудной клетки. Источником локальной вибрации и производственного шума является ручные перфораторы ПР – 30 Л, ПП – 63, отгрузка горной массы КС 2У-40. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности рабочей смены, в подземных условиях в ограниченном пространстве, на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли, в отсутствие естественного освещения.

Из производственной характеристики Петрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что режим труда подземного проходчика 5 разряда относится к классу 3.1. Тяжесть труда относится к классу 3.1., напряженность труда – класс 2. Наличие вредности: шум 96 дБА; температура воздуха – 16,6 гр.С; вибрация локальная – 125; вибрация общая – 109. Время контакта с буровым оборудованием составляет 50%, работа на скреперной лебедке ЛС – 30 составляет 25% от общей продолжительности рабочей смены (пыль, шум, вибрация).

Рабочее место проходчика Абаканского филиала ОАО «Евразруда» аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3; по травмобезопасности с классом 2 (допустимый); соответствует по обеспеченности СИЗ.

Согласно справке <данные изъяты> Петрову И.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 40 процентов в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от 11.07.2011 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 05.07.2012 года бессрочно.

    По заключению КЭК ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» <данные изъяты> Петрову И.А. противопоказан труд в контакте с вибрацией, низкими температурами, тяжелыми физическими нагрузками.

    Распоряжением и.о.директора шахты № 377-к от 03.05.2012 г. Петров И.А. уволен по соглашению сторон на основании личного заявления.

    Программой реабилитации подтверждается, что Петрову И.А. необходимо проходить реабилитационные мероприятия: принимать лекарства, санаторно-курортное лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает боли, онемение, зябкость конечностей, динамика отрицательная в виде прогрессирования заболевания до умеренной степени выраженности, имеет ограничения в трудоустройстве..

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Петрова И.А., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный бессрочно, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежащий снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на представителя до <данные изъяты>.

Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.

Согласно представленной доверенности <данные изъяты>, расходы на её составление подтверждены указанием нотариуса о том, что по тарифу взыскано с Петрова И.А. <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.

Суд отказывает истцу в удовлетворение требований о взыскании расходов на проезд и проживание представителя истца, в связи с их недоказанностью.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-369/2013 ~ М-338/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Петров Игорь Александрович
Ответчики
ООО "ЕВРАЗРУДА"
Суд
Абазинский районный суд Республики Хакасия
Судья
Панова Н.А.
Дело на сайте суда
abazinsky--hak.sudrf.ru
21.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2013Передача материалов судье
25.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2013Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее