Решение по делу № 33-16472/2022 от 21.09.2022

Дело № 33-16472/2022 (2-1778/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Седых Е.Г.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.10.2022 гражданское дело по иску Крыловой Натальи Владимировны к администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Крылова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности по оборудованию остановочных комплексов. В обоснование исковых требований указала, что остановочные комплексы, расположенные в г. Первоуральске Свердловской области в районе домов № 20, 23 (остановка «Поликлиника») по ул. Ватутина, а также в районе дома № 11 по ул. Комсомольской, не обустроены автопавильоном, скамьей, урной для мусора, техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждениями). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца в области обеспечения безопасности дорожного движения. Истец просила возложить на ответчиков обязанность по оборудованию указанных остановочных комплексов автопавильоном, скамьей, урной для мусора и техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждениями).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022 исковые требования Крыловой Н.В. удовлетворены. Возложена на администрацию городского округа Первоуральск и Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию остановочных пунктов «Поликлиника» в г. Первоуральске по ул. Ватутина, 20, 23 и по ул. Комсомольская, 11 (рядом с автостоянкой) автопавильоном, скамьей, урной для мусора и техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждениями).

В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа Первоуральск ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с установленным судом сроком проведения работ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Татаурова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Крылова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, третье лицо отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску своего представителя не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утвержденным постановлением администрации городского округа Первоуральск от 31.01.2012 № 187, автомобильная дорога по ул. Ватутина, протяженностью 4 994 п. м, IV категории, автомобильная дорога по ул. Комсомольской, протяженностью 1797 п. м, IV категории внесена в реестр муниципальной собственности городского округа Первоуральск.

Судом первой инстанции установлено, что на автомобильных дорогах, находящихся на территории городского округа Первоуральск по ул. Ватутина, ул. Комсомольской организованы остановочные пункты общественного транспорта: «Поликлиника» по ул. Ватутина, д. 20, «Поликлиника» по ул. Ватутина, д. 23 и ул. Комсомольская,11 (рядом с автостоянкой), которые не соответствуют требованиям национальных стандартов, а именно: отсутствуют автопавильоны, скамья, урна для мусора, а также технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

В соответствии с распоряжением администрации городского округа Первоуральск от 13.12.2014 № 763 указанные автомобильные дороги переданы в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Согласно Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Крыловой Н.В. о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации выполнения работ по оборудованию остановочных комплексов.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о наличии у ответчика обязанности по организации выполнения работ по оборудованию остановочных комплексов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований, которые свидетельствовали бы об ошибочности указанного вывода суда, не содержат.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сооружения, к которым также относятся и остановочные пункты, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, с оборудованием знаками и ограждениями.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Факт отсутствия оборудованных остановочных пунктов расположенных по ул. Ватутина и ул. Комсомольская ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации городского округа Первоуральск о несогласии со сроками организации работ отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием, влекущим освобождение органа местного самоуправления от возложенной судом обязанности. Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав свою позицию соответствующими доказательствами.

При этом судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об установлении общего срока выполнения работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и не нарушающими прав ответчика. Данные сроки определены с учетом требований разумности и объема работ, организация выполнения которых возложена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете средств на выполнение поименованных мероприятий, а также ссылки на бюджетные правоотношения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так как действующим законодательством обеспечение безопасности граждан не ставится в зависимость от финансового обеспечения.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова