Решение от 06.08.2019 по делу № 11-143/2019 от 26.07.2019

Мировой судья: Васильева Н.С.

№ 11-143/19                                                                         06 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного учатска №12 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, от 12 июля 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье с исковым заявлением к наследственному имуществу, а именно денежным суммам на счету XXX в ПАО «Сбербанк» умершего ФИО1, о взыскании суммы незаконно полученной пенсии в размере 12 504 руб. 26 коп. (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга оставлено без движения в срок до 12 июля 2019 года (л.д. 34-35).

Определением мирового судьи судебного учатска №12 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, от 12 июля 2019 года исковое заявление возвращено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 40-41).

Не согласившись с указанным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным (л.д. 2).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в определении от 12 июля 2019 года указал на то, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения искового заявления в полном объёме не выполнены, а именно не представлены документы, содержащие достоверные сведения о наименовании ответчика и месте его жительства (л.д. 40-41).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

Оставляя без движения иск, предъявленный истцом к наследственному имуществу умершего, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет - сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств судьей не было учтено и разрешено.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены требования вышеуказанных норм права, и были допущены нарушения процессуальных норм, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 12 июля 2019 года подлежит отмене, а материалы дела по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга – возвращению мировому судье для принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: