Решение от 06.03.2023 по делу № 33-6003/2023 от 07.02.2023

Судья: ФИО Дело 33-6003/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-35     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФИО» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ФИО» в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ФИО» в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении.

В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> она работала в ООО «ФИО» по совместительству в должности генерального директора с установление ненормированного рабочего дня и возложением дополнительных обязанностей по антикризисному управлению, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., а также в связи с дополнительными обязанностями по антикризисному управлению установлена ежемесячная надбавка в размере 883 500 руб. <данные изъяты> прекращено действие трудового договора истца. С июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> за ответчиком числится задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> коп. Также истец полагает, что в соответствии с условиями трудового договора ей полагается предусмотренная трудовым договором компенсация в размере десятикратного месячного заработка, размер которой составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности по заработной плате, однако требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного, просила суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение работодателем срока в размере 3 <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 22 коп.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица заявленные истицей требования поддержал.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме <данные изъяты>) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ФИО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО. однако судом при рассмотрении дела в адрес конкурсного управляющего ФИО, в том числе в адрес юридического лица, повестки не направлялись, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ФИО в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, и с учетом указанных обстоятельств определением судебной коллегией от <данные изъяты> разрешен вопрос о переходе в порядке п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истица в заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о дате и времени судебных заседаний, в связи с чем ответчик был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела, что приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовые отношения между ООО «ФИО» и истицей прекращены на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 278 ТК РФ.

Истицей заявлен довод о не полной выплате заработной платы за период с июля 2021 года по <данные изъяты>.

Согласно расчетным листам истице начислена заработная плата:

- за июль <данные изъяты> года 1 <данные изъяты> коп. (удержано – <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> коп.);

- за август <данные изъяты> года <данные изъяты>. (удержано – <данные изъяты>., выплачено 0 руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> коп.(1 <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.);

За сентябрь, октябрь и ноябрь <данные изъяты> года заработная плата не начислялась.

При увольнении истице было начислено – <данные изъяты> руб. 47 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск), удержано <данные изъяты> руб., выплачено 0 руб., долг предприятия на конец месяца составил <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истице задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 481 402 руб. 47 коп. в соответствии с расчетными листами.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере заработной платы истицы и требования о его снижении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации оснований, для снижений размера заработной платы по указанным доводам не содержится.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда <данные изъяты>, которым трудовой договор с истицей признан недействительным в части установления размера заработной платы, не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку факт выполнения работы в должности генерального директора ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы.

В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Трудовым договором даты выплаты заработной платы не установлены.

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <данные изъяты> составили: за июль <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с <данные изъяты>), за август 2021 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с <данные изъяты>), за ноябрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> коп. (с <данные изъяты>), исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
1 412 515,30	16.08.2021	12.09.2021	28	6,50 %	1/150	1 412 515,30 х 28 х 1/150 х 6.5%	17 138,52 р.
1 412 515,30	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	1 412 515,30 х 42 х 1/150 х 6.75%	26 696,54 р.
1 412 515,30	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	1 412 515,30 х 56 х 1/150 х 7.5%	39 550,43 р.
1 412 515,30	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	1 412 515,30 х 56 х 1/150 х 8.5%	44 823,82 р.
1 412 515,30	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	1 412 515,30 х 14 х 1/150 х 9.5%	12 524,30 р.
1 412 515,30	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 412 515,30 х 42 х 1/150 х 20%	79 100,86 р.
1 412 515,30	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	1 412 515,30 х 23 х 1/150 х 17%	36 819,57 р.
1 412 515,30	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	1 412 515,30 х 23 х 1/150 х 14%	30 322,00 р.
1 412 515,30	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	1 412 515,30 х 18 х 1/150 х 11%	18 645,20 р.
1 412 515,30	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	1 412 515,30 х 41 х 1/150 х 9.5%	36 678,31 р.
1 412 515,30	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 412 515,30 х 56 х 1/150 х 8%	42 187,12 р.
1 412 515,30	19.09.2022	06.03.2023	169	7,50 %	1/150	1 412 515,30 х 169 х 1/150 х 7.5%	119 357,54 р.
Итого:	503 844,21 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
1 024 056,72	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75 %	1/150	1 024 056,72 х 39 х 1/150 х 6.75%	17 972,20 р.
1 024 056,72	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	1 024 056,72 х 56 х 1/150 х 7.5%	28 673,59 р.
1 024 056,72	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	1 024 056,72 х 56 х 1/150 х 8.5%	32 496,73 р.
1 024 056,72	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	1 024 056,72 х 14 х 1/150 х 9.5%	9 079,97 р.
1 024 056,72	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	1 024 056,72 х 42 х 1/150 х 20%	57 347,18 р.
1 024 056,72	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	1 024 056,72 х 23 х 1/150 х 17%	26 693,75 р.
1 024 056,72	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	1 024 056,72 х 23 х 1/150 х 14%	21 983,08 р.
1 024 056,72	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	1 024 056,72 х 18 х 1/150 х 11%	13 517,55 р.
1 024 056,72	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	1 024 056,72 х 41 х 1/150 х 9.5%	26 591,34 р.
1 024 056,72	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 024 056,72 х 56 х 1/150 х 8%	30 585,16 р.
1 024 056,72	19.09.2022	06.03.2023	169	7,50 %	1/150	1 024 056,72 х 169 х 1/150 х 7.5%	86 532,79 р.
Итого:	351 473,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
481 402,47	17.12.2021	19.12.2021	3	7,50 %	1/150	481 402,47 х 3 х 1/150 х 7.5%	722,10 р.
481 402,47	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	481 402,47 х 56 х 1/150 х 8.5%	15 276,51 р.
481 402,47	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	481 402,47 х 14 х 1/150 х 9.5%	4 268,44 р.
481 402,47	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	481 402,47 х 42 х 1/150 х 20%	26 958,54 р.
481 402,47	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	481 402,47 х 23 х 1/150 х 17%	12 548,56 р.
481 402,47	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	481 402,47 х 23 х 1/150 х 14%	10 334,11 р.
481 402,47	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	481 402,47 х 18 х 1/150 х 11%	6 354,51 р.
481 402,47	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	481 402,47 х 41 х 1/150 х 9.5%	12 500,42 р.
481 402,47	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	481 402,47 х 56 х 1/150 х 8%	14 377,89 р.
481 402,47	19.09.2022	06.03.2023	169	7,50 %	1/150	481 402,47 х 169 х 1/150 х 7.5%	40 678,51 р.
Итого:	<данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит проценты за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в общей сложности в размере <данные изъяты>. 14 коп. (за июль <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. 21 коп. (с <данные изъяты>), за август <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. 34 коп. (с <данные изъяты>), за ноябрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. 59 коп. (с <данные изъяты>).

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации при увольнении в размере десятикратного среднего месячного заработка в соответствии с пунктом 9.1.1. трудового договора, и выплаты компенсации в трехкратном размере в соответствии со ст. 278 ТК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выплата компенсации предусмотрена ст. 279 ТК РФ в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Таким образом, при увольнении руководителя организации по п. 1 ст. 278 ТК РФ выплата компенсации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовые отношения между ООО «ФИО» и истицей прекращены на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 278 ТК РФ.

Поскольку трудовой договор с истицей был расторгнут по п.1 ст. 278 ТК РФ, требования истицы о выплате компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Из п. 9.1.1 трудового договора следует, что в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) работодатель выплачивает компенсацию в размере 10-кратного среднего месячного заработка работнику в момент перехода компании в ведение конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которой при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Однако, возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено. Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, исходя из совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации, предусмотренной п. 9.1.1. трудового договора и отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 089 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░