Решение от 26.05.2021 по делу № 2-333/2021 от 20.04.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000418-94

Дело № 2-333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                  город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при помощнике судьи Левиной С.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Рычкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) к Рычкову м.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2016 года между БТБ 24 (ПАО) и Рычковым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 494 505 рублей, под 15 % годовых, на срок по 23 апреля 2020 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Задолженность перед банком по состоянию на 06 апреля 2021 года составляет 279 735 рублей 09 копеек. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Рычкова М.В. задолженность по состоянию на 06 апреля 2021 года по кредитному договору № от 30 августа 2016 года в размере 270 987 рублей 98 копеек, из них: 248 025 рублей 81 копейка – основной долг, 21 990 рублей 27 копеек – плановые проценты, 971 рубль 90 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей 88 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Журенков А.С.., действующий на основании доверенности № от 01 июня 2018 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик Рычков М.В. в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 54).

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 30 августа 2016 года между БТБ 24 (ПАО) и Рычковым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 494 505 рублей, под 15 % годовых, на срок по 23 апреля 2020 года (л.д. 19-21).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выписками по счетам.

Пункт 12 кредитного договора № предусматривает обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита. Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неоплаченных процентов по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 909 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 987 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░: 248 025 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 21 990 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 971 ░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 909 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ 276 897 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░