Решение по делу № 33-5150/2022 от 30.05.2022

УИД 05RS0011-01-2021-000805-63

Судья Алибулатов М.М.

Дело № 33-1306-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6.07.2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шапиева Ш.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Шапиев Ш.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу ПАО «Россетти Северный Кавказ Дагэнерго» о восстановлении его в должности элекромонтера 4 разряда по эксплуатации электросчетчиков и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2021 года постановлено: «Исковое заявлениеШапиева Ш.М. удовлетворить.

ВосстановитьШапиева Ш.М. в должности электромонтера 4 разряда по эксплуатации электросчетчиков Филиала «Россети Северный Кавказ» Дагэнерго. Взыскать заработную плату за вынужденный прогул в сумме 90 128,88 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 марта 2022 года постановлено:

решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шапиева Ш.М. к Филиалу ПАО «Россетти Северный Кавказ Дагэнерго» о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, отказать.

Шапиев Ш.М. обратился в Верховный Суд РД с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование о том, что прогулов не совершал, поскольку работал не в Гунибом участке электросетей, а в Чародинском сетевом участке. Также указывает о том, что со стороны работодателя в отношении него имелось преследование с целью его увольнения.

До начала рассмотрения заявления от Шапиева Ш.М. в адрес Верховного суда поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что добровольно восстановлен на работе и претензий к руководству филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Шапиева Ш.М. об отказе от заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия принимает отказ истца от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления заявителю понятны, отказ является добровольным и осознанным.

В связи с принятием отказа от заявления, производство по делу по заявлению Шапиева Ш.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Шапиева Ш.М. от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению прекратить, разъяснив заявителю последствия отказа от заявления.

Председательствующий

Судьи