Решение по делу № 22-913/2019 от 23.09.2019

№ 22- 913/2019 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Зайцева С.В.,

его защитника – адвоката Козлова А.В.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева С.В., апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 июля 2019 года, которым

Зайцев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <скрыто> образованием, не работающий, <скрыто>, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- 21 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани 17.09.2018 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов (неотбытая часть наказания 140 часов);

- 23 августа 2018 года Железнодорожным районным судом города Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 26 марта 2019 года Железнодорожным районным судом города Рязани по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.08.2018 года Железнодорожного районного суда г.Рязани. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.12.2017 года и по приговору Железнодорожного районного суда от 23.08.2018 года, с учетом положений 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 марта 2019 года окончательно назначено Зайцеву С.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено:

Меру процессуального принуждения Зайцеву С.В. - обязательство о явке, отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зайцеву С.В. исчислять с 31 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а с 22 мая 2019 года по 30 июля 2019 года из расчета один день за один день

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Зайцева С.В., его защитника - адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Зайцев С.В. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 3 июля 2018 года, которое вступило в законную силу 14.07.2018 г., Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Данное наказание исполнено не было. На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Зайцев С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Зайцев С.В. находился в помещении магазина «<скрыто>», принадлежащего ООО «<скрыто>», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Виктория Плаза» по адресу: <адрес>, Первомайский проспект <адрес>. В этот момент у Зайцева С.В., осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина и принадлежащего ООО «<скрыто>». Зайцев С.В., в это же время этого же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа в помещение торгового зала указанного магазина толстовку мужскую FSBN стоимостью 384 рублей 90 копеек, обувь мужскую Accessoires boys/men стоимостью 941 рублей 89 копеек, джинсы мужские Smog стоимостью 971 рублей 72 копейки, а всего товара на сумму 2 298 рублей 51 копейка. После чего, спрятал указанный товар в находящийся при нем рюкзак. После этого Зайцев С.В., окончательно реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<скрыто>», до конца Зайцев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<скрыто>», однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны указанного магазина. В случае доведения Зайцевым С.В. своих преступных действий до конца ООО «<скрыто>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2298 рублей 51 копейку, что является мелким хищением.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вину в совершении данного преступления не признал

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.В. считает обжалуемый приговор незаконным, так как уголовное дело в отношении него было сфабриковано, однако суд не счел нужным в нем разобраться в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, нарушив тем самым его права на честное и справедливое разбирательство уголовного дела.

Просил приговор Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 июля марта 2019 года в отношении него отменить и вынести новый оправдательный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО8 полагает, что в соответствии со ст.389.18 УПК РФ обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Так, в резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания Зайцеву С.В. следует исчислять с 31 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а с 22 мая 2019 года по 30 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Зайцев С.В. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Считает, что наказание по обжалуемому приговору от 31 июля 2019 года правомерно назначено Зайцеву С.В. с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, вместе с тем, исходя из комплексного толкования вышеуказанных норм законодательства, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Просил приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2019 года в отношении Зайцева С.В. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбытия наказания Зайцеву С.В. следует исчислять с 31 июля 2019 года, необходимо засчитать в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислять Зайцеву С.В. срок отбытия наказания с 31 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.В. заместитель прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО9 полагает, что суд, объективно исследовав в совокупности все доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева С.В. в инкриминируемом ему преступлении, потому просил приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 июля 2019 года в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона – п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о виновности Зайцева С.В. в совершенном преступлении, вопреки утверждениям осужденного, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО "<скрыто>", показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<скрыто>» ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<скрыто>». Около 12 часов она заметила, как в магазин зашел Зайцев С.В. и прошел в отдел мужских вещей, через некоторое время он подошел к витрине с очками. К нему подошел охранник ФИО14 и начал с ним разговаривать, после этого они прошли в сторону примерочных. Далее она увидела, как Зайцев С.В. один пошел в сторону выхода и когда он проходил мимо противокражных рамок они издали звук проноса товара. Охранник ФИО14 сообщил ей, что Зайцев С.В. пытался похитить вещи, принадлежащие магазину. После чего она подошла к Зайцеву С.В. и спросила у него, пытался ли он что-либо похитить, он ответил, что пытался и приоткрыл рюкзак, который был при нем, в нем находились мужская толстовка стоимостью около 300 рублей, мужские джинсы стоимостью около 1000 рублей, мужские кроссовки стоимостью около 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ООО «<скрыто>» в должности охранником в магазине ООО «<скрыто>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и стоял около антикражных рамок. Он увидел, как в магазин зашел Зайцев С.В., который прошел в мужской отдел, а затем зашел в примерочную. Через пять минут он увидел Зайцева С.В. в помещении торгового зала магазина, около витрины с очками. Он заметил, что на нем надеты новые джинсы с антикражным устройством. Тогда он подошел к Зайцеву С.В. и спросил, будет ли тот оплачивать джинсы, на что Зайцев С.В. ответил что-то невнятно. Он попросил Зайцева С.В. пройти в примерочную и снять джинсы, или оплатить их. Он сопроводил Зайцева С.В. к примерочным, где тот снял джинсы. Далее он остался у примерочных, а Зайцев С.В. направился в сторону выхода. Когда Зайцев С.В. стал выходить из магазина и прошел между антикражными рамками, те сработали. Он догнал Зайцева С.В. и спросил у него, не забыл ли тот оплатить товар, на что он ему ответил, что хотел похитить товар. Затем они с Зайцевым С.В. зашли обратно в помещение магазина, Зайцев С.В. открыл рюкзак и показал похищенные вещи. Вечером того же дня, к нему приходил Зайцев С.В. и просил поменять показания;

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в ООО «<скрыто>». Весной 2019 года, точную дату она не помнит, она работала в магазине и увидела, что к ним в магазин зашел молодой человек, как ей позже стало известно его фамилия Зайцев С.В. Она видела, что Зайцев С.В. разговаривает с охранником. Охранник ему говорил, что он что-то украл, Зайцев С.В. предлагал договориться, объяснив это тем, что ему сейчас нельзя «попадаться».

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов из магазина <скрыто>, расположенного в ТРЦ «<скрыто>», в связи с тем, что там совершена кража. Он выехал туда в составе следственно-оперативной группы. Приехав на место, он увидел Зайцева С.В. и охранника. Охранник им пояснил, что молодой человек зашел в магазин, стал ходить по нему, потом подошел к раздевалкам, а затем подошел к стеллажу с очками. Охранник заметил, что в примерочную Зайцев С.В. заходил в одних джинсах, а вышел оттуда в других. Он подошел к нему, предложил оплатить джинсы или снять их. Охранник также спросил у Зайцева С.В., есть ли при нем еще какие-то вещи из магазина, на что тот ответил, что таких вещей у него не имеется. Когда Зайцев С.В. проходил мимо противокражных рамок магазина, они запищали. При личном досмотре Зайцева С.В. при нем были обнаружены вещи магазина, данные вещи находились в его рюкзаке. Далее с Зайцева С.В. были отобраны объяснения, в ходе которых, он пояснил, что хотел похитить вещи из магазина;

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности участкового отдела УУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Весной 2019 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по вызову в ТРЦ «<скрыто>» в магазин «<скрыто>». Приехав на место, он увидел, молодого человека, стоявшего с охранником. Он начал опрашивать людей. В ходе опроса стало известно, что молодой человек является Зайцевым С.В. Последний пояснил, что хотел украсть вещи, но у него не получилось это сделать.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Зайцев С.В. находился в помещении магазина «<скрыто>», принадлежащего ООО «<скрыто>», расположенного на 2 этаже ТРЦ «<скрыто>» по адресу: <адрес>., где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа в помещение торгового зала указанного магазина товар на сумму 2 298 рублей 51 коп., после чего спрятал указанный товар в находящийся при нем рюкзак. После этого Зайцев С.В., окончательно реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <скрыто>», до конца Зайцев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам,

Также суд первой инстанции в строгом соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре доказательства, на которых основал свои выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отверг другие доказательства и дал оценку всем доводам Зайцева С.В. и его защиты, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Зайцева С.В. в совершенном преступлении также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<скрыто>», по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО13 была изъята - выписка из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на товар который пытался похитить Зайцев С.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому были осмотрены, приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств, - выписка из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, толстовка мужская FSBN, обувь мужская Accessoires, джинсы мужские Smog;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 03.07.2018 г, в соответствии с которым Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, на основании анализа согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд совершенно верно пришел к выводу доказанности вины Зайцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Зайцеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд совершенно обоснованно при назначении наказания учел совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень их общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих ответственность и отягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на частную собственность.

Смягчающих наказание Зайцеву С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не установил.

При назначении наказания Зайцеву С.В. суд учел его молодой возраст, что он имеет постоянное место регистрации, на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ не имелось.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

Суд, верно, указал, что поскольку преступление подсудимым Зайцевым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку судом было установлено, что Зайцев С.В. 26 марта 2019 года осужден Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.08.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.12.2017 года и по приговору Железнодорожного районного суда от 23.08.2018 года, с учетом положений 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то суд правильно назначил ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства определен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Однако приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а именно общей части УК РФ – ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ.

Так, в резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания Зайцеву С.В. следует исчислять с 31 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а с 22 мая 2019 года по 30 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Зайцев С.В. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно вышеуказанным нормам законодательства не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2019 года в отношении Зайцева С.В. следует изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о необходимости зачета в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зайцеву С.В. назначено отбывание наказания в ИК общего режима.

Из смысла ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Таким образом, срок наказания Зайцеву С.В. должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора, как указано судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.390 УПК РФ В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Поэтому срок наказания Зайцеву С.В. должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, т.е. 17 октября 2019 года.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда Рязанской области от 31 июля 2019 года отношении Зайцева С.В, изменению или отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵ 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2019 года в отношении Зайцева Сергея Викторовича – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о необходимости зачета в срок наказания время содержания Зайцева С.В. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зайцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 октября 2019 года, засчитать в срок отбытия наказания Зайцеву С.В. время нахождения его под стражей с момента провозглашения приговора с 31 июля по 16 октября 2019 года включительно. Также засчитать в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года по 21 мая 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.07.2019 года в отношении Зайцева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного Зайцева С.В. – без удовлетворения.

Судья