Решение по делу № 33а-2827/2021 от 20.02.2021

Дело №33а-2827/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой С.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Новоселовой Л.В., заинтересованное лицо – Шарманов И.Г., о признании незаконным и отмене решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опенько М.Д. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., пояснения представителя административного ответчика Панова А.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Павлова С.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 06 июля 2020 года исх. № 90/015/154/2019-2494 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Павловой С.Д. о государственной регистрации объекта недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2020 года под исх. №90/015/154/2019-2494 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Павловой С.Д. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по причине того, что в представленных на регистрацию решении Центрального районного суда от 08 июня 2016 года и определении Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года не содержатся сведения об отмене и/или о признании права собственности отсутствующим за Шармановым И.Г. и признании права собственности за Павловой С.Д. Данный отказ административный истец считает незаконным и просит отменить.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Павловой С.Д. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опенько М.Д. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 27 июня 2017 года Отделом судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым в ЕГРН наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует регистрации права собственности за заявителем. 17 апреля 2020 года государственным регистратором вынесено повторное приостановление государственной регистрации, в котором указано, что представленные заявителем дополнительные документы не устраняют причины приостановления в полном объеме. Представленные в качестве документов договор купли-продажи от 27 мая 2008 года, решение суда от 06 февраля 2020 года, определение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 февраля 2020 года, не могут являться основанием возникновения права собственности. Согласно данным ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Шармановым И.Г., дата регистрации 09 октября 2014 года, следовательно, право собственности не погашено. При таких обстоятельствах, принятое решение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с не устранением причин для приставления, является законным. В ЕГРН имеются сведения о том, что Центральным районным судом г. Симферополя определением от 10.10.2013г. запрещено отчуждение недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Панов А.П. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 06 июля 2020 года исх. № 90/015/154/2019-2494, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктами 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом в силу части 5 вышеуказанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 6 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Указано, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Так пунктах 5, 7, 37 части 1 вышеуказанной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае: если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 05 декабря 2019 года в целях осуществления регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, Павлова С.Д. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года по делу №2-4/2016, в соответствии с которым открытые торги по реализации принадлежащего Павловой (Кулинич) С.Д. недвижимого имущества (нежилых помещений площадью 99,7 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>), проведенные 21 мая 2013 года филиалом 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» были признаны недействительными, в том числе судом был признаны недействительными: акт государственного исполнителя о проведении открытых торгов предмета ипотеки, утвержденного 04 июня 2013 года начальником Железнодорожного отдела Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, ФИО9; свидетельство № 1037, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, ФИО10 14 июня 2013 года о приобретении недвижимого имущества с открытых торгов, выданное Шарманову И.Г. на имущество, состоящее из нежилого строения литера «К» общей площадью 99,7 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права Шарманова И.Г. на имущество состоящее из нежилого помещения общей площадью 99,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, выданное 09 октября 2014 года.

В представленном на государственную регистрацию апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года решение Центрального районного суда Республики Крым г. Симферополя от 08 августа 2016 года было изменено, дополнена резолютивная часть решения: «Обязать Шарманова И.Г. возвратить Павловой С.Д. нежилые помещения, общей площадью 99,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи на публичных торгах от 21 мая 2013 года (протокол № 0113079). Взыскать с Павловой С.Д. в пользу Шарманова И.Г. денежную сумму в рублях эквивалентную 233 298 грн. по официальному курсу ЦБ РФ». В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарманова И.Г. без удовлетворения.

Уведомлением от 17 декабря 2019 года №90/015/154/2019-2494 приостановлена государственная регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с пунктами 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Указано, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 27 июня 2017 года Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым в ЕГРН наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует регистрации права собственности за заявителем.

06 марта 2020 года и 17 апреля 2020 года Павловой С.Д. были представлены дополнительные документы, в частности нижеследующие.

Договор купли-продажи от 27 мая 2008 года, в соответствии с которым физическое лицо предприниматель ФИО20 продал, а Павлова (Кулинич) купила нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 февраля 2020 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Симферополя от 10 октября 2013 года, сняты обеспечительные меры в виде запрещения каким – либо физическим или юридическим лицам осуществлять какие- либо действия, которые направлены на отчуждение и на принудительное проникновение в нежилое здание литер «К» общей площадью 99,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от 06 марта 2020 года, в соответствии с которым отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое помещение площадью 99,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 17 апреля 2020 года №90/015/154/2019-2494 приостановлена государственная регистрация, поскольку представленные дополнительные документы не могут являться основаниями возникновения права собственности. Представленные решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 августа 2016г. и определение Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2016г. не содержат сведений об отмене и/или признании права собственности отсутствующим за Шармановым И.Г. и признание права собственности за Павловой С.Д.

Сообщением от 06 июля 2020 года №90/015/154/2019-2494 в государственной регистрации прав было отказано в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении от 17 апреля 2020 года, и препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, в том числе в связи с тем, что представленные ранее решение Центрального районного суда от 08 августа 2016 года, определение Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года не содержат сведения об отмене/или признании права собственности отсутствующим за Шармановым И.Г., и признании права собственности за Павловой С.Д. Согласно данных ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Шармановым И.Г., дата регистрации 09 октября 2014 года. Следовательно право собственности не погашено.

Согласно информации предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 марта 2021 года №20566/18, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве на нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за Шармановым И.Г., 30.08.1971 года рождения, дата регистрации 09 октября 2014 года.

В статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что признание вступившими в законную силу судебными актами открытых торгов по реализации принадлежащего Павловой (Кулинич) С.Д. недвижимого имущества (нежилых помещений площадью 99,7 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>), проведенных 21 мая 2013 года филиалом 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.», а также акта государственного исполнителя о проведении открытых торгов предмета ипотеки, утвержденного 04 июня 2013 года, свидетельства № 1037, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, ФИО10 14 июня 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права Шарманова И.Г. от 09 октября 2014 года на спорное имущество недействительными, с возвратом Шармановым И.Г. Павловой С.Д. вышеуказанных нежилых помещений, включает в себя переход права собственности на объект недвижимого имущества его первоначальному собственнику.

Как указано ранее, первоначальным собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Павлова С.Д. в соответствии с договором купли-продажи от 27 мая 2008 года.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемые действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в виде вынесенного решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 06 июля 2020 года №90/015/154/2019-2494, в отношении объекта – здания, КН/УН: №, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

При этом, признав незаконными действия административного ответчика в виде вынесенного решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 06 июля 2020 года №90/015/154/2019-2494, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения вопроса о государственной регистрации права собственности.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы подателя жалобы о наличии арестов относительно объекта недвижимости. Согласно информации Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 18.03.2021г., исполнительное производство, в рамках которого было принято постановление от 27 июня 2017г. о наложении ареста на недвижимое имущество, 05 марта 2020 года окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06 марта 2020 года судебным приставом принято постановление о снятии ареста.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 10 февраля 2020 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 октября 2013г., сняты обеспечительные меры в виде запрещения каким – либо физическим или юридическим лицам осуществлять какие-либо действия, которые направлены на отчуждение и на принудительное проникновение в нежилое здание литер «К» общей площадью 99,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>. Указанные данные о снятии обеспечительных мер были известны государственному регистратору при проведении регистрационных действий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в указанной части не состоятельны.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опенько М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Н.В. Кучеренко