Решение от 09.07.2013 по делу № 33-10193/2013 от 11.06.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10193/2013    Судья: Васильева М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    09 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Савина В.В. и Осининой Н.А.
При секретаре	Будкевиче Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года гражданское дело №2-564/2013 по апелляционной жалобе ООО на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года по иску С.Н.В. к ООО 2, ООО, ЗАО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ООО - У., представителя С.Н.В. –Г., представителя ЗАО - С.

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО 2, ООО, ЗАО, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о возмещении ущерба с ЗАО и ООО в размере <...> руб. за не предоставление туристического продукта, компенсации морального вреда в размере <...> руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между истицей и ООО 2 был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО, предметом которого был авиаперелет на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург – Венеция – Санкт-Петербург в период <дата>; однако указанный тур не состоялся по причине того, что возникли разногласия с ООО, ответственность которого застрахована в ЗАО.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в части. По решению суда с ООО в пользу истца взыскан ущерб в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., всего – <...> руб.

Решением суда с ООО 2 в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Тем же решением с ООО в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> руб., с ООО 2 - в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО 2 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истицей и ООО 2 был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО, предметом которого был авиаперелет на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург – Венеция – Санкт-Петербург в период <дата>; однако указанный тур не состоялся по причине того, что возникли разногласия с ООО, ответственность которого застрахована в ЗАО.

Одновременно материалами дела установлено, что <дата> между ООО и ООО 2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение осуществлять реализацию туристических продуктов туроператора от своего имени и по поручению оператора.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между ООО и ООО 2, возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО совместно с ООО 2, не известившего в свою очередь своевременно истицу о невозможности исполнения существенных условий договора, не предложив внести изменения в заключенный договор или заключить договор на иных условиях, нарушили права истицы и причинили ей ущерб.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, ответственность за бездействие турагента должен нести туроператор ООО.

Одновременно, районный суд, руководствуясь положениями «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», правильно не усмотрел оснований для возложение обязанности по выплате страхового возмещения на ЗАО ввиду того, что до принятия настоящего решения факт неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта установлен не был.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что из представленного договора от <дата> следует, что допущенное туроператором нарушение условий договора о реализации туристского продукта является существенным, страховой случай наступил, при таких обстоятельствах, ущерб в размере стоимости турпродукта в сумме <...> руб. должен быть взыскан с ООО.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с ООО в сумме <...> руб. и с ░░░ 2 ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2, ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.10 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ 2 (░░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1996 ░░░░ №132-░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ 2.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 9 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: