Решение по делу № 1-110/2022 от 05.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                                                                 31 мая 2022 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

подсудимого Сергиенко Н.В.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

потерпевшего С.А.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергиенко Н.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Н.В. совершил кражу имущества, принадлежащего С.А.Г. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергиенко Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ... года, пришел к домовладению, расположенному по адресу: ..., где, реализуя свой преступный умысел, совместно с двумя лицами, не осведомленными о преступном умысле Сергиенко Н.В., используя физическую силу, путем свободного доступа, демонтировали часть берегового укрепления, состоящего из металлических листов в количестве 10 штук, и металлических штырей в количестве 20 штук, принадлежащих С.А.Г. после чего, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытный характер для окружающих, совместно с двумя лицами, не осведомленными о преступных намерениях Сергиенко Н.В., погрузили в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак ... 10 металлических листов, 40 кг каждый, общим весом 400 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 5000 рублей, и 20 металлических штырей по 15 кг каждый, общим весом 300 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 3750 рублей, а всего похитил имущество С.А.Г. на общую сумму 8 750 рублей.

После чего с похищенным имуществом Сергиенко Н.В. с места преступления скрылся, сдав его в пункт приема лома металла.

В результате умышленных преступных действий Сергиенко Н.В. потерпевшему С.А.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

.. судебном заседании подсудимый Сергиенко Н.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

         Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил потерпевший С.А.Г. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.      

Действия Сергиенко Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

Сергиенко Н.В. совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Сергиенко Н.В. ранее не судим, на учете у врача-нарколога он не состоит. Признание Сергиенко Н.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Сергиенко Н.В. наказание, хотя и в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения подсудимому, учитывая обстоятельства совершения Сергиенко Н.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе криминологические, его характеристику с места жительства, исправительное учреждение, по мнению суда, ему должно быть назначено в колонии общего режима, поскольку отбывание наказания Сергиенко Н.В. в колонии-поселении не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом меру пресечения Сергиенко Н.В. до вступления приговора в законную силу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания его под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Начало срока отбывания Сергиенко Н.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании гражданский истец С.А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по его гражданскому иску, так как он Сергиенко Н.В. простил. В соответствии с частью пятой ст. 44 УПК РФ, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа С.А.Г.. от иска, и прекращения производства по иску, в соответствии со ст. 173 и 220 ГПК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого Сергиенко Н.В. не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергиенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергиенко Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сергиенко Н.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей Сергиенко Н.В. с ... года, со дня взятия его под стражу, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Сергиенко Н.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску С.А.Г. прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                                                                               О.Н. Сергеева