Решение по делу № 2-686/2024 (2-5263/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-686/2024

УИД № 50RS0044-01-2023-007561-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тереховой Наталье Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тереховой Н.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 74489 рублей, сумму судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2023 по <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <номер>. Согласно акта №б/н от 22.02.2023, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за прорыва батареи в квартире <номер> произошел залив жилого помещения квартиры <номер>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Терехова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74489 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 24.03.2023.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.,10).

Ответчик Терехова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, данных об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении не просила.

Определением суда от 26.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечен Терехов В.С.

Третье лицо Терехов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебных повесток по месту его регистрации, данных об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, И является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 22об.,49-50).

Собственником квартиры <номер> по <адрес>, является Терехова Н.В. (л.д.48,51-52), в квартире зарегистрированы Терехова Н.В. и Терехов В.С. (л.д. 46,54).

15.01.2023 между АО «АльфаСтрахование» и К был заключен договор страхования квартиры и гражданской ответственности перед соседями <номер> в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. Срок действия полиса с 22.01.2023 по 21.01.2024. В условиях полиса-оферты содержится указание на то, что он заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса. При этом при наступлении страхового события страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества (л.д.17об.-19, 20).

Согласно п.3.3.1 полиса, на страхование принимается внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество в квартире. К внутренней отделке (включая стоимость работ) относятся: дверные и оконные блоки (включая остекление), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.д.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка или стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия за исключением отделки лоджии/балкона. 3.3.1.2. К домашнему имуществу относится: мебель; бытовая техника; компьютерная техника и периферийные устройства; телевизоры, радио-, аудио-, видеотехника, колонки; средства связи; одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера; личные вещи; детские коляски и игрушки.

Согласно акта о затоплении квартиры от 22.02.2023 по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе управляющего ТСЖ «Южное» М, коменданта ТСЖ «Южное» Ю, сантехника ООО «Аэлита» В, 22.02.2023 в 8-25 установлен факт затопления квартиры <номер>. Протечки были видны в комнате, коридоре, протекла горячая вода сверху. Вода текла по стенам, окну таки из выключателей и розеток, в связи с чем отключилось электричество. Источником протечки явился прорыв батареи в квартире <номер>. Зафиксированы последствия протечки: отслоение мокрых обоев в коридоре и комнате, размокание косяка межкомнатной двери, мокрые пятна на потолке в коридоре, намокание и разбухание косяков окна, а также намерзание сосулек с уличной стороны, намокание электрических сетей (электричество было перекрыто с 22.02.2023 по 27.02.2023), набухание задней стены платяного шкафа в коридоре (л.д. 22).

03.03.2023 С обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 21).

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.03.2023 в квартире по <адрес> по заливу от 22.02.2023, в котором содержатся описание характеристик и повреждений внутренней отделки (л.д.23-24).

Из заключения ООО «Агентство независимых экспертиз» следует, что стоимость ущерба, причиненного имуществу и элементам квартиры, расположенной по <адрес> составляет 74489 рублей (л.д. 24об.-39)

Согласно платежного поручения <номер> от 24.03.2023 И было выплачено страховое возмещение в размере 74 489 руб. 00 коп. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пп. 4 п.1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что 22.02.2023 произошел залив квартиры, расположенной по <адрес> по вине ответчика Тереховой Н.В., собственника квартиры <номер> по <адрес>., в связи с прорывом батареи в квартире ответчика.

Доказательств причинения ущерба по вине другого лица, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Учитывая наличие вины ответчика Тереховой Н.В. в произошедшем в жилом помещении – квартире <номер>, заливе, в результате которого имуществу собственника квартиры, которое было застраховано, был причинен ущерб, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике Тереховой Н.В., как собственнике квартиры, из которой произошел залив, поскольку собственник квартиры должен следить за надлежащим состоянием своего имущества.

Суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению ущерба истцу АО «АльфаСтрахование», с учетом положений ст.ст. 387, 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит определению на основании заключения специалиста ООО «Агентство независимых экспертиз», который составляет 74 489 рублей.

Заключение специалиста суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, размер ущерба и заключение специалиста ответчиком оспорено не было.

Таким образом, с ответчика Тереховой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 74 489 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 2434 рубля 67 копеек; расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, которые подтверждены документально (л.д.39об., 40).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Натальи Васильевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб, причиненный в результате залива от 22.02.2023, в порядке суброгации, в размере 74489 рублей, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2434 рублей 67 копеек, а всего 77373 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024.