Решение по делу № 2-2490/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2490/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Сергея Николаевича к Черенковой Галине Ивановне, Осипенко Юрию Владимировичу, Приймак Людмиле Алексеевне, Хохлачевой Нелли Семеновне, Федорцову Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Рыженков С.Н. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчики являлись фигурантами по делу ПУ «ПС «Инвестор-98». Приговором Новочеркасского районного суда <адрес> от <дата> Черенкова Г.И. признана виновной в совершении преступлений <данные изъяты>, Приймак Л.А. признана виновной в совершении преступлений <данные изъяты>, Федорцов А.В. признан виновным в совершении преступлений по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Осипенко Ю.В. признан виновным в совершении преступлений <данные изъяты> У КРФ, <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата> Истец является гражданским истцом по данному приговору, поскольку суд признал за ними право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопросов о размере возмещения гражданских исков в рамках гражданского судопроизводства. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 94500 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Рыженкова С.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 94500 рублей.

Рыженков С.Н. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с солидарно с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Рыженкова С.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 85000 рублей.

Ответчики Черенкова Г.И., Приймак Л.А., Федорцов А.В., Осипенко Ю.В., Хохлачева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Черенковой Г.И. по доверенности Турилина Ю.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представителем Осипенко Ю.В. - Смыковой М.И. в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ни приговор суда, ни апелляционное определение не содержат сведений о том, какую сумму денег похитили у истца осужденные, а также фамилии гражданских истцов и суммы причиненного ущерба, права истца по возмещению нанесенного ущерба уже были удовлетворены Арбитражным судом, так как истец был внесен в реестр конкурсных кредиторов в связи с банкротством ПК «ПС «Инвестор-98», никаких договоров займа Осипенко Ю.В. с истцом не заключал и денег не брал. Просила в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении").

Судом установлено, что <дата> в рамках уголовного дела № постановлен приговор Новочеркасского городского суда <адрес> в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С., в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>, Федорцов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), Черенкова Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), Осипенко Ю.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), Приймак Л.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), Хохлачева Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от <дата>).

Постановлением следователя СО-1СУ при УВД по г. Новочеркасску от <дата> Рыженков С.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В материалы дела представлена копия договора о передаче личных сбережений пайщика, заключенный между Рыженковым С.Н. и ПК «ПС «Инвестор-98» № от <дата>, № от <дата>, а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам от <дата> № на сумму 10000 рублей (займ), от <дата> № на сумму 75000 рублей (займ).

Заявленный Лемешевой Л.И. спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками Лемешевой Л.И.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками Громовой А.Д. в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Рыженкова С.Н. ущерба, причиненного ими в результате совершенного преступления в размере 85000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчиков, поскольку они сводятся к несогласию с приговором суда в части, определяющий размер ущерба. Данное обстоятельство не имеет значение для суда, поскольку размер ущерба установлен судом на основании предоставленных истцом доказательств.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования Рыженкова Сергея Николаевича к Черенковой Галине Ивановне, Осипенко Юрию Владимировичу, Приймак Людмиле Алексеевне, Хохлачевой Нелли Семеновне, Федорцову Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Хохлачевой Нелли Семеновны, Осипенко Юрия Владимировича, Приймак Людмилы Алексеевны в пользу Рыженкова Сергея Николаевича ущерб, причиненный преступлением в размере 85 000 рублей.

Взыскать солидарно с Федорцова Александра Васильевича, Черенковой Галины Ивановны, Хохлачевой Нелли Семеновны, Осипенко Юрия Владимировича, Приймак Людмилы Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.