Решение по делу № 8Г-2239/2022 [88-3162/2022] от 01.03.2022

    88-3162/2022

    25RS0004-01-2021-003278-81

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       07 апреля 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Саломатиной Л.А.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возисова Кирилла Андреевича к СНТ "Помология-1" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, запрете на ограничение и (или) прекращение предоставления электроэнергии

    по кассационной жалобе Возисова Кирилла Андреевича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Возисова К.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Возисов К.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок истца расположен в границах СНТ «<данные изъяты>». В связи с технологическими особенностями при подключении дома к электроэнергии использовалась трансформаторная подстанция, расположенная на территории СНТ «Помология-1». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю СНТ «Помология-1» с запросом об оплате электроэнергии, с последующим предоставлением документального подтверждения расходов и с возможностью компенсации 50% как многодетного отца, председателем были указаны следующие тарифы: 1) дневная зона - 4,2 руб./кВт ч; 2) ночная зона - 1,6 руб./кВт ч. Полагая тарифы завышенными направил требование с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета для внесения платежей, предоставить документальные подтверждения взаиморасчетов. Требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом был отключен от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Помология-1» в его адрес направлено уведомление о предстоящем прекращении подачи электроэнергии и требование оплатить задолженность по электроэнергии.

Просил, с учетом уточнений, признать действия СНТ «Помология-1» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Возложить на СНТ «Помология-1» обязанность устранить препятствия в пользовании путем наложения запрета на осуществление действий, направленных на ограничение и (или) прекращение предоставления электроэнергии.

В суде первой инстанции истец Возисов К.А. и его представитель поддержали исковые требования.

Представители СНТ «Помология-1» просили отказать в удовлетворении требований, пояснили, что истец не является членом СНТ, его дом подключен по временной схеме, документы о законном подключении отсутствуют. Мощности СНТ не хватает для обеспечения дома истца электроэнергией, т.к. его дом потребляет 20 киловатт, в то время как расчетным на каждый участок приходится по 1,56 киловатт, в связи с чем постоянно выбивают автоматы.

Третьи лица ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» в суде первой инстанции не участвовали.

АО «ДРСК» в отзыве указало на то, что жилой дом по адресу: <адрес> технологически присоединен к электрическим сетям, которые обществу не принадлежат, в связи с чем решение суда по настоящему спору не повлияет на права или обязанности общества по отношению ни к одной из сторон.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Действия СНТ «Помология-1» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Возисову К.А. на праве собственности признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Возисов К.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Возисову К.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 200 кв.м и земельный участок, площадью 772 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, расположен в границах СНТ «<данные изъяты>», дои подключен к трансформаторной подстанции, расположенной на территории другого СНТ «Помология-1».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Помология-1» отключило дом истца от подачи электроэнергии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 304, 539, ч.1 ст.540, ч. 3 ст.541, ст.ст.544, 546, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признал отключение жилого дома ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части исходил из недоказанности причастности СНТ «Помология-1» к отключению указанного дома от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие оснований для применения запрета, направленного на ограничение и (или) прекращение предоставления электроэнергии на будущее время, т.к. указанные требования, в случае их удовлетворения, и в случае возникновения аварийных ситуаций, ограничат права и законные интересы третьих лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой Возисов К.А. полагал указанный вывод неправомерным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, которое обращается за его защитой в суд. Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать не только характеру нарушенного права и в результате применения восстановить это нарушенное право, но и соответствовать требованиям закона.

СНТ «Помология-1», выступая от имени участников садоводческого товарищества в отношениях по приобретению электрической энергии для их нужд, взимая непосредственно с членов плату за электрическую энергию, является субъектом электроэнергетики. Во взаимоотношениях между СНТ и его членами последние являются конечными потребителями электроэнергии, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого товарищества.

            Выводы суда о том, что установлением запрета на совершение действий, связанных с ограничением (прекращением) подачи электроэнергии на будущее время может привести к нарушению прав других пользователей и нивелирует обязанность товарищества принять неотложные меры по предотвращению и ликвидации аварии    соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями указанной статьи (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

           Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

            В силу п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела Возисов К.А. членом СНТ «Помология-1», которое является балансодержателем электрических сетей товарищества, не является, его участок расположен в другом садоводческом товариществе, договоры о технологическом присоединении, пользовании имуществом товарищества, иные указанные выше акты в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Возисова К.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи