Решение по делу № 2-2123/2022 от 07.10.2022

57RS0026-01-2022-002842-21

Дело № 2-2123/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г. В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-1078211980 от Дата, открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1078211980 от Дата за период с Дата по Дата в размере 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата на основании заявления на получение кредитной карты Кузнецовой Г.В. была получена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 100 000 рублей, а также открыт счет № (л.д.26). В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых (л.д.25).

Из пункта 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно пункту 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» Кузнецова Г.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от Дата о досрочном возврате суммы кредита, направленным Кузнецовой Г.В. (л.д.27).

По состоянию на Дата за Кузнецовой Г.В. числится задолженность по банковской карте, которая составляет 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.10).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г.В. о взыскании с нее суммы кредитной задолженности в размере 253 240,83 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата (л.д.5) и платежному поручению № от Дата (л.д.6), удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кузнецовой Г.В. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 5 732,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г. В. о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Г. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1078211980 от Дата в размере 253 240 (двести пятьдесят три тысячи двести сорок) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с Кузнецовой Г. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова