Решение по делу № 33-12624/2016 от 06.09.2016

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-12624/2016 А-178г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Баимовой И.А.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Авояну ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Авояна С.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Авояна ФИО8 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авояна ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Авояну С.А. о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором от 08.06.2012 года Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Исковые требования ИФНС о взыскании суммы неуплаченных налогов оставлены без рассмотрения, с признанием за истцом права на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авоян С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что взыскание не уплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного по ст. 199.2 УК РФ не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплатить налоги является не физическое лицо, осужденное за совершение преступления, а организация. Кроме того полагает, что при взыскании ущерба судом не были учтены требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, возраст, отсутствие работы, не установлена реальная возможность ответчика возместить ущерб. Также считает, что истец утратил материально-правовой интерес к предмету спора, поскольку истец исполнительный лист о взыскании ущерба, выданный на основании впоследствии отмененного заочного решения от 10.10.2012 года по этому же спору, не предъявил.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Авояна С.А., конкурсного управляющего ООО ПКФ «Спарта» Рец М.Н., представителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска Шушеначеву Т.А., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 08.06.2012 года Авоян С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанным приговором установлено, что Авоян С.А., в период времени с 04.12.2009 года до 30.06.2010 года, являясь директором ООО ПКФ «Спарта», то есть должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременность и полноту уплаты законно установленных налогов совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

Умышленные противоправные действия Авояна С.А., совершенные в период с 04.12.2009 года по 30.06.2010 года, привели к тому, что из-под действия механизма принудительного взыскания обязательных платежей в бюджеты различных уровней умышленно были выведены и тем самым сокрыты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за счет которых было возможно частичное взыскание недоимки по налогам и сборам.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2012 года вступил в законную силу 19.06.2012 года.

Указанным приговором гражданский иск ИФНС Советского района г. Красноярска о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей, оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб путем сокрытия денежных средств за счет которых должно было быть произведено взыскание имевшейся недоимки по налогам ООО ПКФ «Спарта» в размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2009 года Авоян С.А. назначен на должность директора ООО ПКФ «Спарта».

В период с 04.12.2009 года по 30.06.2010 года им не была исполнена обязанность по налоговым платежам в бюджет.

Авоян С.А., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, что свидетельствует об уклонении от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ), что подтверждается вступившим в законную силу приговором от 08.06.2012 года, которым Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Авоян С.А., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией -налогоплательщиком по вине Авояна С.А., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Авоян С.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанций о возложении на Авояна С.А. ответственности за возмещение вреда, причиненного преступлением являются правильными, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов и сборов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Доводы жалобы Авояна С.А. о том, что взыскание с него как с физического лица ущерба, связанного с неуплатой налогов юридического лица, не основано на законе, поскольку обязанность по уплате налогов должна быть возложена на ООО ПКФ «Спарта» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Совершение ответчиком действий по неисполнению законодательства о налогах и сборах не обусловлено исполнением Авоян С.А. трудовых обязанностей, а связано исключительно с его преступным умыслом, что подтверждается приговором суда.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска подлежат удовлетворению, поскольку противоправные действия Авоян С.А. привели к невозможности ООО ПКФ «Спарта» исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей суд обоснованно исходил из установленного приговором размера сокрытых денежных средств, за счет которых должно было быть произведено полное взыскание имевшейся недоимки по налогам, который является размером ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при определении размера ущерба не были учтены требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, состояние здоровья, возраст, отсутствие работы, наличие возможности возместить ущерб, а также утрата истцом материально-правового интереса к предмету спора, которое выразилось в том, что после принятия отмененного впоследствии заочного решения от 10.10.2012 года о взыскании с Авояна С.А. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец исполнительный лист ко взысканию не предъявлял, не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований о возмещении причиненного ущерба, равно как и не являются основанием для уменьшения размера подлежащего ко взысканию ущерба.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авояна С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Баимова И.А.

.