Решение по делу № 12-2396/2022 от 24.11.2022

Дело № 12-2396/2022

УИД: 59MS0020-01-2022-003405-32

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Филиппова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 20.10.2022 Филиппов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.07.2022 в 16:40 часов по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 70, управлял транспортным средством LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Филиппову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно не предъявлено свидетельства о поверке технического средства измерения, клеймо поверителя. Кроме того указанный в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования прибор Alcotest 6510 не обладает функцией распечатки, следовательно не разрешен к применению при освидетельствовании водителей, распечатка показания прибора проведена не с прибора Alcotest 6510.

Филиппов И.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей понятые факт предъявления свидетельства о поверке, клейма прибора которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филиппову И.А. не подтвердили, что противоречит пояснения инспектора ДПС.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием Филиппова И.А., в связи с наличием у Филиппова И.А. признаков опьянения Филиппову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, на что Филиппов И.А. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филиппова И.А. производилось прибором Alcotest 6810 обладающим функцией распечатывания чека, прибор Alcotest 6510 не применялся, перед освидетельствованием Филиппову И.А. было предъявлено свидетельство о поверке прибора, клеймо поверителя. Каких-либо замечаний со стороны Филиппова И.А. относительно процедуры проведения освидетельствования не поступало, Филиппов И.А. был согласен с результатом освидетельствования.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, допросив должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт    совершения правонарушения Филипповым И.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2022, согласно которого Филиппов И.А. пояснил, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2022, согласно которому у Филиппова И.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2022 Филиппова И.А. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, согласно которому у Филиппова И.А. с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно бумажному носителю прибора, у Филиппова И.А. обнаружено 0,56 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов И.А. согласен; свидетельством о поверке С-ВН/03-12-2021/115054656 от 03.12.2021, срок действия поверки до 02.12.2022; объяснением Филиппова И.А. от 01.07.2022, согласно которого при движении по ул. Монастырская, 70, 01.07.2022 в 16:40 часов совершил наезд на идущий в попутном направлении автомобиль Шкода Рапид, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, согласно которых они являлись понятыми при освидетельствовании участника дорожно-транспортного происшествия Филиппова И.А. Сотрудником ГИБДД Филиппову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Филиппова И.А. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,56 мг/литр, с результатом освидетельствования Филиппов И.А. согласился, отразив это в акте. Права и обязанности всем участникам процедур были разъяснены и понятны.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с участием понятых, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами.

Из материалов дела следует, что Филиппов И.А. 01.07.2022 в 16:40 часов по адресу: г.Пермь, ул. Монастырская, 70, управлял транспортным средством LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 01.07.2022 Филиппову И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филиппову И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Филипповым И.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельны и объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования со стороны Филиппова И.А. не поступило, с результатами освидетельствования последний был согласен.

То обстоятельство, что должностным лицом при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ошибочно указана марка прибора Alcotest 6510, вместо 6810 основанием для признания данного доказательства не допустимым не является, поскольку чек о результатах исследования представлен в материалы дела, содержит данные о приборе которым проведено освидетельствование и результат исследования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филиппова И.А. проведено техническим средством измерения, прошедшим поверку 03.12.2021, со сроком действия поверки до 02.12.2022, результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают (л.д. 7).

Приводимые доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Филиппову И.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова Игоря Анатольевича - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева