Решение по делу № 12-32/2018 от 21.03.2018

№ 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2018 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова Анатолия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27 февраля 2018 года, которым Владимиров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.02.2018г. Владимиров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Владимиров А.Н. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебное заседание Владимиров А.Н. не явился.

Владимирову А.Н. направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на 06.04.2018г., заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Повестка Владимировым А.Н. не была получена, вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи от 27.02.2018г., 15.10.2017 года в 10 часов 30 минут на автодороге Березовка – Маганск Красноярского края Владимиров А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, имея признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/14837 от 25.10.2017г., согласно которому 15.10.2017 года в 10 часов 30 минут на автодороге Березовка – Маганск Красноярского края Владимиров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки Скания, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак №, при составлении протокола об административном правонарушении Владимиров А.Н. поставил подпись в протоколе, указав «Вину не признаю»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.10.2017г., согласно которому Владимиров А.Н., управлявший автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака – запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, копия протокола вручена Владимирову А.Н. под роспись, замечаний при составлении данного протокола от Владимирова не поступило;

- актом <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2017г., согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Владимирова А.Н., показания прибора составили – 0,25 мг/л, с результатом освидетельствования Владимиров не согласился, что удостоверил своей подписью;

- записью теста-выдоха, согласно которому в 10 часов 44 минуты 15.10.2017г. в выдыхаемом Владимировым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,25 мг/л;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2017 г., согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Владимирова А.Н., показания прибора составили – 0,21 мг/л при первом исследовании и 0,19 мг/л при втором исследовании, в моче обнаружен этанол в концентрации 0,8%;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю лейтенанта полиции Загороднева М.С., согласно которому 15.10.2017 года во время несения службы в составе экипажа 015 ими был остановлен автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак №. При проверке выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Владимиров А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы Владимирова А.Н. о том, что его не известили о времени и месте судебного заседания, повестку или уведомления он не получал, являются несостоятельными.Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Владимиров А.Н. извещался путем СМС-сообщения, на которое дал согласие в протоколе об административном правонарушении. Из отчета об отправке СМС видно, что сообщение Владимирову А.Н. было доставлено и с достоверностью подтверждает извещение Владимирова А.Н. о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 февраля 2017 года.

При рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину Владимирова А.Н., подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Владимирова А.Н. в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

В материалах дела имеется определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2017г.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подсудны судьям районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены актом, содержащим данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что, хотя 15.10.2017г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2017г. были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Следовательно, данное дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ходатайству Владимирова А.Н. о рассмотрении дела по месту жительства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова А.Н., не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Владимирову А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 27 февраля 2018 года о привлечении Владимирова Анатолия Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Владимирова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                         М.А. Чистякова