Решение по делу № 2-898/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-898/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001126-54    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края          01 апреля 2024 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пехтышева О. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пехтышеву О.Е. и просит взыскать 105375,49 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 3307,51 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кулакова Н.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее ПДД). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба в размере 195625,49 рублей. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. В связи с чем, истец в порядке статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 105375,49 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Пехтышев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Кулаков Н.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Пехтышева О.Е. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулакова Н.И. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.23-оборот).

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края № 1-362/2023 от 09.08.2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Пехтышев О.Е., не имея право управления транспортными средствами, управляя автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ совершил ДТП, что повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кулакова Н.И.. Пехтышев О.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,в» части 2 статьи 264; части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на три года два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев (л.д.24-25).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12.10.2023 приговор оставлен без изменения (л.д.26-27).

Согласно статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Изучив и проанализировав письменные доказательства, материал проверки по факту ДТП КУСП 15068 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что каких либо виновных действий со стороны водителя Кулакова Н.И. не имеется.

Гражданская ответственность Пехтышева Е.Ф., как собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ7024799152 (л.д.28).

Кулаков Н.И., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.9).

Страховщик признал данный случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства в размере 105375,49 рублей, что подтверждается платежным поручением, в котором указано, что денежные средства перечисляются Кулакову Н.И. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23,29-оборот).

Каких-либо возражений по размеру ущерба от ответчика в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика Пехтышева О.Е., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в размере 105375,49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,51 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пехтышева О. Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 105375 (сто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (три тысячи триста семь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2024.

Председательствующий судья подпись      Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-898/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.