Решение по делу № 2-3317/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-3317/2024

25RS0010-01-2024-003709-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года          г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»» (далее по тексту также – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которого указано, что 26 ноября 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО «КБ Восточный») и ответчиком заключён кредитный договор № 12/3245/00000/400239. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 149 718 рублей 13 копеек под 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

27 сентября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора об уступке пав (требований) № 827.

27 ноября 2011 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключён договор уступки прав (требований) № ВОСТ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору, заключённому с ответчиком, перешли к истцу.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 18 октября 2023 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 250 054 рубля 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 250 054 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской о получении им судебного извещения. Представлено ходатайство о примени срока исковой давности.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 ноября 2012 года между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком заключён кредитный договор № 12/3245/00000/400239. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 149 718 рублей 13 копеек под 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

27 сентября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора об уступке пав (требований) № 827.

27 ноября 2011 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключён договор уступки прав (требований) № ВОСТ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору, заключённому с ответчиком, перешли к истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края 13 ноября 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с Плешаковой Л. И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 22 декабря 2023 года по делу № 2-3402/2023-53 данный судебный приказ отменён.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от 13 ноября 2023 года был выдан мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 21 мая 2024 года, то есть также подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                              Д. А. Алексеев