Решение по делу № 1-41/2022 от 30.06.2022

                  УИД 25RS0023-01-2022-000307-49                                           дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 июля 2022 года                                  пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

            в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

            при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

             с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В.,

     подсудимого Кандеева Ю.С.,

             его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от 20.07.2022, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кандеева Ю.С., <данные изъяты> судимого 30.09.2019 <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соотв. с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               31 мая 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Кандеев Ю.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

                  Кандеев Ю.С., будучи в соответствии с вступившим 1 февраля 2022 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 19.01.2022 (дело №) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое 29.01.2022 было им исполнено, то есть, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью совершения поездки до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> 31.05.2022 около 18 часов 00 минут подошел к автомобилю марки «TOYOTA

    TOWN ACE» государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке местности рядом с мостом на старой автодороге для большегрузных автомашин в <адрес> с имеющимися географическими координатами северная широта 43? 755. ?735?, восточная долгота 135? 285. ?405?, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле от старой автодороги для большегрузных автомашин по автодороге <адрес> в сторону автодороги <адрес> В пути следования, проезжая по автодороге по <адрес> в районе дома № Кандеев Ю.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» и в ходе проверки в 18 часов 40 минут того же дня в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Кандеев Ю.С. в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранён от управления указанным автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Кандеев Ю.С. был направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в порядке Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 18 часов 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

               Подсудимый Кандеев Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кандеева Ю.С. данные им в ходе дознания 07.06.2022 (л.д. 34-36), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» гос. регистрационный знак №, который он приобрел 15.12.2021, но не оформил его на свое имя. 19.01.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 19.01.2022 он был помещен в специализированный приемник в <адрес>, где отбыл 10 суток административного ареста. 31.05.2022 около 15:00 час. он находился в компании друзей, ключ «Угольный» на старой автодороге для большегрузных автомашин, в 100 метрах в западно-северном направлении от <адрес> пгт. Ольга, где распивал 1,5 л. пива, принадлежащую ему автомашину он оставил на дороге рядом с мостом. После чего в 18:00 час. он решил поехать домой, сел за руль своего автомобил и направился по автодороге по <адрес> в сторону <адрес>, где около 18 часов 30 минут в районе дома № его автомобиль остановили сотрудники ДПС, подошедшему к нему сотруднику он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В служебном автомобиле сотрудник ДПС обнаружил у него признаки опьянения и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, на вопрос инспектора ДПС о том, употреблял ли он алкогольные напитки пред тем как совершить поездку, он ответил, что пил пиво. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он ответил отказом, так как знал, что данное освидетельствование покажет наличие алкоголя в его организме, затем, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также ответил отказом. Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Кандеев Ю.С. подтвердил их, пояснив, что более подобного не повторится, в содеянном он искренне

раскаивается, понимает всю серьезность ситуации. Он проживает со своими родителями, его отец работает, а мать является пенсионером, у них общий семейный бюджет, жилье, в котором он проживает, принадлежит родителям. Источником его дохода помимо пособия по безработице, является заработок от подработок по ремонту помещений, которым он занимается со своим напарником, его общий ежемесячный заработок составляет от 20 000 до 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 27.06.2022 и оглашенных в суде с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (л.д. 114-115) следует, что в его собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» гос. регистрационный знак №, который 15.12.2021 он продал Кандееву Ю.С., был составлен договор купли-продажи автомобиля, который они совместно подписали. До настоящего времени Кандеев Ю.С. на свое имя не оформил, так как объяснил, что у него имеются финансовые трудности.

    Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

           - рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.05.2022 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО4, согласно которому был выявлен факт повторного не выполнения водителем Канедеевым Ю.С. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

              - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2022, согласно которому водитель Кандеев Ю.С. в 18 час. 40 минут 31.05.2022 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE» гос. регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6);

          - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2022, согласно которому Кандеев Ю.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем выполнил собственноручную запись (л.д. 7);

       - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.06.2022, согласно которому осмотрен огороженный участок местности, прилегающий к зданию ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с гос. регистрационным знаком №, который в ходе осмотра изъят (л.д. 21-22) и 06.06.2022 осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей, в котором зафиксированы идентификационные признаки транспортного средства (л.д. 51-54);

            - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и копией карты с изображением местности и точки с GPS-координатами от 08.06.2022, согласно которому участвующий в осмотре Кандеев Ю.С. указал место, где он начал движение на принадлежащем ему автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-50);

         - копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 19.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, которым Кандеев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 62), полученного Кандеевым Ю.С., о чем им заполнена соответствующая расписка (л.д. 63).

- справка ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО6, согласно которой по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 82 от 19.01.2022 Кандеев Ю.С. был помещен в спец. приемник <адрес>, где 29.01.2022 постановление суда было исполнено (л.д. 15).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности Кандеева Ю.С.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Кандеева Ю.С., согласующимися с письменными доказательствами по делу.

Показания Кандеева Ю.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, обстоятельств самооговора не установлено.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признает Кандеева Ю.С. лицом, находящимся 31.05.2022 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он непосредственно после такого управления не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Поскольку Кандеев Ю.С. при установленных обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Кандеева Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнения, суд признает Кандеева Ю.С. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Кандееву Ю.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый детей не имеет, проживает со своими родителями, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, согласно его

пояснениям, занимается временными подработками, доход от которых составляет от двадцати до сорока тысяч рублей в месяц. По месту жительства участковым уполномоченным Кандеев Ю.С. характеризуется в целом положительно, указано, что проживает совместно с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

По месту отбывания условной меры наказания подсудимый охарактеризован также как спокойный и уравновешенный, правильно реагирующий на проводимые с ним профилактические беседы, указано, что состоит на учете в ЦЗН и подрабатывает временными заработками у местного населения.

Согласно сообщению главного врача <данные изъяты> от 02.06.2022 хронических заболеваний, опасных для жизни и здоровья у Кандеева Ю.С. не зарегистрировано. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кандеева Ю.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, и в участии в ходе осмотра места происшествия, а также в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кандеева Ю.С. не установлено.

Поскольку совершенное Кандеевым Ю.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения, поскольку совершено при использовании источника повышенной опасности, а потому имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Кандеева Ю.С. оказалось недостаточным, поскольку подсудимый, не сделав для себя должных выводов, в период установленного ему испытательного срока в связи с условным осуждением за совершение двух имущественных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым нового преступления не могут быть достигнуты при назначении виновному наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде штрафа и обязательных работ, а потому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания только в виде лишения свободы и дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая данное наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного и полагает возможным применить к назначаемому Кандееву Ю.С.

основному наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

            Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Кандеева Ю.С. не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновному основного наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер основного и обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. Правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Кандеев Ю.С. по настоящему уголовному делу совершил преступление в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 30.09.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого на протяжении всего уголовного преследования по настоящему делу, суд не находит оснований для отмены условного осуждения Кандеева Ю.С. по приговору Ольгинского районного суда от 30.09.2019 и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, согласно разъяснениям п. 66 приведенного постановления Пленума ВС РФ.

    Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках в виде оплаты труда адвоката подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кандеева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кандееву Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кандеева Ю.С. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Кандееву Ю.С. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 30.09.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кандеева Ю.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство – автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с гос. регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Кандееву Ю.С. - оставить в его распоряжении, как законного владельца.

       Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья                                             Н.А. Филатова