Дело № 1-352/2020
32RS0027-01-2020-013521-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2020 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием государственных обвинителей Котенок Т.В.,
Козловой В.А.,
подсудимой – гражданского ответчика Саткевич Е.М.,
защитника в ее интересах – адвоката Шкребенка Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саткевич Елены Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,
установил:
Саткевич Е.М., зная, что она не рожала второго ребенка, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения Брянского района» (далее – ГКУ «ОСЗН Брянского района»), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.156, с целью хищения путем обмана денежных средств при получении социальных выплат подала необходимые документы, в том числе соответствующие заявления и свидетельство о рождении С.Д. от <дата> серии №..., полученное ею по подложному медицинскому свидетельству от <дата> серии №..., 10.10.2019 года в дневное время для назначения ей единовременного пособия при рождении ребенка, 14.10.2019 года в дневное время для назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 15.10.2019 года в дневное время для назначения ей пособия детям одиноких матерей, дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка и компенсации на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни, на основании которых ГКУ «ОСЗН Брянского района» перечислило на лицевой счет Саткевич Е.М. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17479,73 рубля; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в размере 82855,72 рубля; пособие детям одиноких матерей за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в размере 8344 рублей; дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1000 рублей; компенсацию на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в размере 5844,80 рубля. Похищенными таким образом денежными средствами на общую сумму 115524,25 рубля Саткевич Е.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области имущественный ущерб в указанном размере.
Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств при получении социальных выплат, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное) (далее – УПФ РФ в городском округе г.Брянска), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.45, 11.10.2019 года в дневное время подала необходимый пакет документов, в том числе соответствующее заявление и свидетельство о рождении С.Д. от <дата> серии №..., полученное ею по подложному медицинскому свидетельству от <дата> серии №..., для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании которых УПФ РФ в городском округе г.Брянска Саткевич Е.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №... на сумму 453026 рублей. По независящим от Саткевич Е.М. обстоятельствам настоящее преступление не было доведено до конца, поскольку последней стало известно о проводимой в отношении нее проверки и возбуждении уголовного дела, в связи с чем ею было написано заявление в УПФ РФ в городском округе г.Брянска об отказе от средств материнского (семейного) капитала. Указанными действиями Саткевич Е.М. УПФ РФ в городском округе г.Брянска мог быть причинен ущерб в крупном размере на сумму 453026 рублей.
Подсудимая Саткевич Е.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ни в 2018, ни в 2019 году беременной она не была, детей не рожала. В сентябре 2019 года в <адрес> у неизвестного мужчины за 1000 рублей она приобрела медицинское свидетельство о рождении от <дата> серии №..., выданное ГБУ РО Сасовская ЦРБ. По указанию неизвестного она собственноручно заполнила графу 11 указанного свидетельства, указав фамилию, имя, отчество ребенка «С.Д.». В сентябре 2019 года она обратилась в отдел ЗАГСа Брянского района, расположенный <адрес>, с целью регистрации несуществующего ребенка С.Д., <дата> рождения, предъявив медицинское свидетельство о рождении серии №..., а также пакет необходимых документов, после чего в этот же день сотрудниками ЗАГСа Брянского района была произведена регистрация, ей выдали свидетельство о рождении С.Д. от <дата> серии №.... С целью получения социальных выплат на ребенка С.Д. она в октябре 2019 года обратилась в ГКУ «ОСЗН Брянского района», представив полученное свидетельство о рождении С.Д., а также реквизиты банковского счета, на который ей перечислялись пособия и компенсации на ребенка С.Д. <дата> она написала заявление о прекращении выплат ей пособий и компенсаций по уходу за ребенком. Всего в инкриминируемый период в качестве пособий и компенсаций на несуществующего ребенка С.Д. она получила 115524,25 рубля. Также в октябре 2019 года она обратилась в УПФ РФ в городском округе г.Брянска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка С.Д., после чего ей выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №... на сумму 453026 рублей. Никаких действий с сертификатом она не производила, в марте 2020 года она написала заявление в УПФ РФ об отказе от средств материнского (семейного) капитала.
Помимо личного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего М., руководителя юридической группы УПФ РФ в городском округе г.Брянска следует, что 11.10.2019 года в УПФ РФ в городском округе г.Брянска обратилась Саткевич Е.М. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка С.Д., <дата> рождения, предоставив необходимый пакет документов, в том числе свидетельство о рождении ее дочери С.Д. По данному заявлению Саткевич Е.М. было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 25.10.2019 года Саткевич Е.М. лично был выдан сертификат серии МК-12 №... на сумму 453026 рублей. С заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) Саткевич Е.М. в УПФ РФ в городском округе г.Брянска не обращалась. 03.03.2020 года Саткевич Е.М. обратилась в УПФ РФ в городском округе г.Брянска с заявлением о признании недействительным указанного сертификата. В результате мошеннических действий Саткевич Е.М. УПФ РФ в городском округе г.Брянска мог быть причинен ущерб на сумму 453026 рублей.
Из показаний представителя потерпевшего Л., ведущего консультанта департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, следует, что Саткевич Е.М. обратилась в ГКУ «ОСЗН Брянского района» за назначением пособий и компенсаций на С.Д., <дата> рождения. Саткевич Е.М. были назначены и выплачены следующие пособия и компенсации: единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17479,73 рубля, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 82855,72 рубля, дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1000 рублей, пособие детям одиноких матерей за период с 01.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 8344 рубля и денежная компенсация на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 5844,80 рубля. Указанные денежные средства Саткевич Е.М. были выплачены незаконно, так как пособия и компенсации были выплачены на несуществующего ребенка. В результате хищения департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области причинен имущественный ущерб на сумму 115524,25 рубля.
Из показаний свидетеля В., начальника отдела детских пособий ГКУ «ОСЗН Брянского района» следует, что Саткевич Е.М. обратилась в ГКУ «ОСЗН Брянского района» с соответствующими заявлениями о назначением пособий и компенсаций на С.Д., <дата> рождения: 10.10.2019 года за единовременным пособием при рождении ребенка, 14.10.2019 года за ежемесячным пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет, <дата> за дополнительным единовременным пособием при рождении ребенка, пособием детям одиноких матерей и компенсацией на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни, предоставив, в том числе свидетельство о рождении ее дочери С.Д. По результатам рассмотрения представленных Саткевич Е.М. документов последней было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17479,73 рубля; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 82855,72 рубля; дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1000 рублей; пособие детям одиноких матерей за период с 01.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 8344 рублей; компенсация на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни за период с 19.09.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 5844,80 рубля, а всего 115524,25 рубля.
Из показаний свидетеля З. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.
В ходе выемки <дата> в отделе записи актов гражданского состояния Брянского района изъято медицинское свидетельство о рождении серии №... от <дата>.
Согласно заключению эксперта от 04.04.2020 года №153 бланк указанного медицинского свидетельства о рождении выполнен способом цветной струйной печати, подпись и запись «С.Г.», расположенные на оборотной стороне бланка в графе «Руководитель медицинской организации, Индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность», выполнены способом цветной струйной печати, оттиск штампа и печати в бланке медицинского свидетельства о рождении нанесены рельефным клише на полимерной основе.
Из заключения эксперта от 28.08.2020 года №347 следует, что рукописные записи «С.Д.», расположенные в строке «Фамилия ребенка» в бланке названного медицинского свидетельства о рождении выполнены Саткевич Е.М.
27.05.2020 года в ходе проверки показаний на месте Саткевич Е.М. указала на место, где ею было приобретено указанное медицинское свидетельство о рождении.
При производстве <дата> выемки у Саткевич Е.М. изъяты государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №..., свидетельство о рождении на имя С.Д. серии №... от <дата>.
В ходе выемок <дата> в ГКУ «ОСЗН Брянского района» изъяты четыре личных дела Саткевич Е.М. на получение пособий в связи с рождением С.Д., в Управлении Пенсионного Фонда РФ в городском округе г.Брянска – личное дело Саткевич Е.М. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Согласно справке ГКУ «ОСЗН Брянского района Брянской области» Саткевич Е.М. назначены и выплачены следующие пособия и компенсации: единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17479,73 рубля, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 82855,72 рубля, дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1000 рублей, пособие детям одиноких матерей в размере 8344 рублей, денежная компенсация на питание специальными молочными продуктами детей первого, второго и третьего года жизни в размере 5844,80 рубля.
Выпиской о состоянии вклада Саткевич Е.М. подтверждается факт перечисления последней денежных средств в сумме 115524,25 рубля.
Подтверждая факт хищения путем обмана социальных выплат, Саткевич Е.М. написала явку с повинной.
Изъятые медицинское свидетельство, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельство о рождении, личные дела, выписка о состоянии вклада в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Саткевич Е.М. виновной в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Размер незаконно полученных социальных выплат подтвержден показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимой, а также соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Саткевич Е.М.
- по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.
Изучением личности подсудимой установлено следующее.
Саткевич Е.М. не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, <данные изъяты>, не трудоустроена, занимается воспитанием внуков, имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ также явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.2 УК РФ также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания Саткевич Е.М., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Саткевич Е.М. и на условия жизни ее семьи.
Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Саткевич Е.М., которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения Саткевич Е.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Саткевич Е.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения Саткевич Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Представителем потерпевшего департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области заявлен гражданский иск о взыскании с Саткевич Е.М. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 5524,25 рубля.
Представитель потерпевшего Л. в письменном заявлении исковые требования поддержала.
Саткевич Е.М. и ее защитник Шкребенок Д.Е. исковые требования признали.
Разрешая указанный гражданский иск, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ, согласно которым в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный вред департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области причинен действиями подсудимой, его размер подтвержден документально, подсудимая исковые требования признала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Саткевич Е.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области 5524,25 рубля.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.2; ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░
- ░░ ░.1 ░░.159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5524,25 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░