Решение от 03.04.2015 по делу № 2-577/2015 (2-6629/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Бузунову С.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Бузунову С.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., по налогу на имущество в за ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., а всего взыскать Хруб

В обоснование заявленных требований истец в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту также Управление Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обладал земельным участком по адресу:<адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (статьи 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Земельный налог, в силу ст. 15 НК РФ, относится к местным налогам и сборам. Согласно ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

В данном случае доход от уплаты земельного налога подлежит зачислению в Алтайский сельсовет <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России №3 по Алтайскому краю из Управления Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ по ОКАТО 01404000000 (<адрес>) исчислен земельный налог, за земельный участок с кадастровым номером №, в сумме Хруб., ДД.ММ.ГГГГ налог сторнирован в сумме Хруб., так как начисления необходимо производить по ОКАТО <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю исчисляет земельный налог на ОКАТО 01202807000 (<адрес>) в сумме Хруб

Согласно п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно данным, поступившим в порядке ст. 85, 391 НК РФ, кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка по адресу, <адрес>А, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла Хруб. Данных об иной кадастровой стоимости, в том числе, в размере Хруб., в налоговую инспекцию, не поступало.

Кроме того, в силу ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ является следующим.

Хруб.

Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ является следующим.

Хруб.

Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила: Хруб.

Согласно учетным данным, представленным Управлением Росреестра, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество: здание АЗС, по адресу, <адрес>

В соответствии со ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» 2003-1 от 09.12.1991 (далее по тексту также Закон) ответчик является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст. 3, 5 Закона) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ является следующим.

Хруб.

Недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате налога, которое также им не исполнено в срок, установленный законодательством (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответчиком был отменен судебный приказ №, МИФНС России № 1 по Алтайскому краю, руководствуясь ч. 3 ст. 48 НК РФ, подано в Бийский городской суд Алтайского края исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество.

Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог, ответчиком не уплачен.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю Петрова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к уточненному исковому заявлению представитель истца в настоящем судебном заседании указала, что согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Таким образом, данный срок не является пресекательным. Пресекательный срок не может быть никем продлен, даже при наличии уважительных причин. Конкретная дата, до которой налоговым органом должно быть направлено требование об уплате налога, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена, только указано, что в течение трех месяцев со дня выявлении недоимки.

При выявлении недоимки у налогоплательщика налоговый орган формирует программными средствами документ о выявлении недоимки, по форме, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (зарегистрирован Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №), который хранится в электронном виде в налоговом органе. После формирования документа о выявлении недоимки налоговым органом осуществляется анализ данных информационного ресурса местного уровня «Расчеты бюджетом» о наличии у налогоплательщика переплаты и задолженности по одному виду налогов, а также пеням и штрафам. Согласно документу № недоимка у ответчика выявлена ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога выставлено ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока, установленного ст.70 НК РФ.

Кроме того, в силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, (ч. 1 ст. 391 НК РФ). Таким образом, истец полагает, что применение налоговой базы за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб правомерно.

Ответчик Бузунов С.Ю., его представитель по доверенности Макаров А.Г. в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своих возражений представитель ответчика Макаров А.Г. указал, что основанием к подаче данного искового заявления в суд явились недоимка по земельному налогу, налогу на имущество.

Предъявляя исковые требования, налоговый орган не учитывает действующее законодательство, а именно ст. 48 НК РФ, где четко прописаны все сроки для обращения в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В этой связи, ответчик полагает, что налоговый орган утратил свое право на взыскание налога за ДД.ММ.ГГГГ, так как обязанность уплатить налог возникает до ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных документов следует, что фактически по ОКАТО 01404000000 (<адрес>) исчислен земельный налог, за земельный участок с кадастровым номером № в сумме Хруб., ДД.ММ.ГГГГ налог сторнирован в указанной выше сумме, так как начисление необходимо производить по ОКАТО <адрес> соответственно необходимо направлять новое уведомление вместо ошибочного за №

Кроме того, не учитывается имеющееся решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что налогооблагаемая база существенно снижена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего Хруб.

Также представитель ответчика в судебном заседании указал, что сведения из кадастровой палаты поступили своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. вообще не выставлялся в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в налоговом уведомлении № в разделе 2 Расчет (перерасчет) земельного налога ДД.ММ.ГГГГ графа 13 сумма указана Хруб., которая извещением о принятом налоговым органом решении о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена.

Соответственно расчет земельного налога произведен не корректно.

Представитель ответчика считает, ссылка на истца на статью 70 НК РФ не основана на фактических обстоятельствах дела, а именно, выявление налоговым органом недоимки ДД.ММ.ГГГГ, когда все таки ее выявили и сторнировали, то, по мнению ответчика, налоговый орган должен был направить налоговое уведомление в соответствии со ст. 52 НК РФ, на которую налоговый орган постоянно ссылается, но не исполняет ее.

В этой связи, представитель ответчика полагает, что уточненное исковое заявление МИФНС №1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не основано на фактических обстоятельствах дела, в связи, ответчик просит суд отказать МИФНС №1 по Алтайскому краю в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком налога на имущество в размере Хруб.

Представитель ответчика Макаров А.Г., представил в материалы дела расчет земельного налога, согласно которому, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, Хруб., сумма подлежащего уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном НК РФ. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются НК РФ применительно к каждому такому действию.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обладал земельным участком по адресу:<адрес>

В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (статьи 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России №3 по Алтайскому краю из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ОКАТО 01404000000 (<адрес>) исчислен земельный налог, за земельный участок с кадастровым номером №, в сумме Хруб., ДД.ММ.ГГГГ налог сторнирован в сумме Хруб., так как начисления необходимо производить по ОКАТО <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю исчисляет земельный налог на ОКАТО 01202807000 (<адрес>) в сумме Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить земельный налог. Однако налог своевременно уплачен не был.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу:<адрес>, определена Арбиртажным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для объектов общественно-делового значения, под АЗС. Уточненная площадь земельного участка составляет 24724 кв.м., с погрешностью 55 кв.м., фактическая площадь – 4000 кв.м. Кадастровая стоимость – Хруб. Сведения о кадастровой стоимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений на иск сторона ответчика также заявляет о пропуске истцом шестимесячного пресекательного срока для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает на то, что согласно документу № недоимка у ответчика выявлена ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога выставлено ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока, установленного ст.70 НК РФ.

Однако данный довод искового заявления опровергается материалами дела.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бузуновым С.Ю. был уплачен земельный налог за земельный участок по адресу, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., при этом, земельный налог за земельный участок по адресу, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в момент оплаты ответчиком указанного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом к оплате налогоплательщику Бузунову С.Ю. выставлен не был, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Истец указывает, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом в материалы дела представлена копия документа о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует, что у налогоплательщика Бузунова С.Ю. имеется недоимка по земельному налогу в сумме Хруб., однако данный документ не может являться доказательством того, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Бузунова С.Ю. была выявлена налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» на запрос суда в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, суду сообщила, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере Хруб. определена по результатам кадастровой оценки и утверждена постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края».

Сведения об указанной кадастровой стоимости отправлены федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, утвержденном приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0235/ММ-3-13/529 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемыми объектами налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службы» (далее по тексту также Приказ).

В соответствии с Приказом, к электронным носителям прилагается реестр передаваемых сведений о земельных участках, согласно которому УФНС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ приняла данные сведения.

Из представленных истцом в материалы дела сведений из Роснедвижимости о кадастровой стоимости земельных участков следует, что информация о кадастровой стоимости земельного участка по адресу<адрес> с кадастровым номером №, за ДД.ММ.ГГГГ была представлена Территориальным органом Роснедвижимости в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что собственником указанного участка с кадастровой стоимостью Хруб. с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин Бузунов С.Ю. налоговому органу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сведений из Управления Росреестра по Алтайскому краю, представленных в налоговый орган.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно материалам дела, налоговый орган обратился в Бийский городской суд Алтайского края с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в суд настоящего иска, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный пресекательный срок для предъявления искового заявления к ответчику Бузунову С.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ истцом значительно пропущен.

При этом суду не представлены доказательства выявления истцом недоимки у ответчика по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает истец.

Истцом суду не представлены доказательства объективно препятствующие и не позволившие истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока истцом перед судом не заявлялось.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с Бузунова С.Ю. суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат отклонению судом в полном объеме.

Кроме того, не подлежит удовлетворению судом и исковое требование истца о взыскании с ответчика Бузунова С.Ю. недоимки по налогу на имущество, поскольку в ходе рассмотрения данного спора, задолженность по налогу на имущество в размере Хруб. была уплачена ответчиком, о чем в материалы дела представлены квитанции.

При разрешении требования о взыскании с Бузунова С.Ю. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Данный налог должен был быть оплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению налогового органа выдан мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ названный выше судебный приказ отменен в связи с представлением должником в установленный законом срок с момента получения копии приказа возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.).

Рассматриваемый судом иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом налоговому органу срок для обращения в суд с данным иском не является пропущенным.

С учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определившего кадастровую стоимость указанного выше земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., суд приходит к выводу о том, что в данном случае в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск с ответчика Бузунова С.Ю. подлежит взысканию задолженность по уплате недоимки по земельному за налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., исходя из следующего расчета: Хруб. (кадастровая стоимость) * 1,5% (налоговая ставка) = Хруб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Бузунова С.Ю. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб., исчисленные пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований истца Хруб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.