Решение по делу № 33а-377/2017 (33а-5280/2016;) от 28.12.2016

Судья (...) № 33а-377/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сеничева А.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз–Доверие», Сивоконь Е.В., Парц Е.А., Сеничеву А.А. о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным иском о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» (далее – СКПК «Кредитный союз – Доверие») и возложении на учредителей обязанности по осуществлению процедуры ликвидации. Заявленные требования мотивированы непредставлением юридическим лицом в Банк России отчетности о своей деятельности за 2015 г. и I квартал 2016 г., отчетности о персональном составе своих руководящих органов за 2015 г., а также неисполнением предписаний об устранении выявленных нарушений.

Решением суда административный иск удовлетворен. СКПК «Кредитный союз – Доверие» ликвидирован. На его учредителей Сивоконь Е.В., Парц Е.А., Сеничева А.А. возложена обязанность в шестимесячный срок осуществить процедуру ликвидации кооператива.

С принятым решением не согласен административный ответчик Сеничев А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в заявленных к нему требованиях, ссылаясь на то, что в 2011 г. он прекратил свое членство в кооперативе, просил Сивоконь Е.В. уведомить об этом налоговые органы. По состоянию здоровья, материальному положению он не сможет принимать участие в процедуре ликвидации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о членстве СеничеваА.А. в кооперативе.

Административный ответчик Парц Е.А. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что СКПК «Кредитный союз – Доверие» зарегистрирован в качестве юридического лица налоговым органом 26 ноября 2008 г., сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в сформированной по состоянию на 14 июня 2016 г. выписке из названного реестра, учредителями (участниками) кооператива являются Сивоконь Е.В., Парц Е.А., Сеничев А.А.

Пунктом 3 ст.40.2 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» на кредитные кооперативы возложена обязанность ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, ежегодно - документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов - представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений.

Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России (пп.3 п.1 ст.40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Из материалов дела следует и не опровергнуто административными ответчиками то обстоятельство, что СКПК «Кредитный союз – Доверие» не представил в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности за 2015 г. и Iквартал 2016г., а также отчет о персональном составе своих руководящих органов за 2015г.

Выявление Банком России указанных нарушений в соответствии с пп.9 п.1 ст.40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», ст.76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» явилось основанием для направления в адрес кооператива предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Указанные предписания кооперативом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая неоднократное неисполнение сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о ликвидации кооператива.

В соответствии с п.5 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Поскольку устав СКПК «Кредитный союз – Доверие» не содержит указания на наличие в нем специального органа по ликвидации, обязанность по осуществлению ликвидации кооператива обоснованно возложена судом на его участников, что соотносится с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами».

Лица, на которые следовало возложить обязанность по проведению процедуры ликвидации юридического лица, определены судом верно. При этом суд исходил из актуальных сведений об учредителях (участниках) кооператива, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в силу взаимосвязанных положений п.п.«д» п.1 ст.5, ч.2 ст.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являющихся доказательством включения Сивоконь Е.В., ПарцЕ.А. и Сеничева А.А. в состав учредителей (участников) СКПК «Кредитный союз – Доверие».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями ст.30 Конституции Российской Федерации (определение от 10 ноября 2016 г. №2371-О).

В силу п.п.1 п.1 ст.16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Статьей 18 названного закона предусмотрен возврат пая выходящему члену кооператива.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о прекращении членства в кооперативе Сеничев А.А. вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ не представил суду доказательств подачи заявления о выходе из кооператива либо возврата внесенного пая.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи