Решение по делу № 1-212/2024 от 04.07.2024

№

50RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск                                                                                                                                    19 июля 2024 г.

       Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В., обвиняемого Хрущева А.В., защитника – адвоката Королева А.К., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

       Хрущева Артема Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хрущев А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, Хрущев А.В., находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на площадке между 1-ым и 2-м этажом велосипед марки «24 Tech Team Katalina», 7 скоростей, белого цвета, принадлежащий ФИО5, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Хрущев А.В., в вышеуказанные день, время и месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «24 Tech Team Katalina», 7 скоростей, белого цвета, стоимостью 19 550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Хрущев А.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 19 550 рублей.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении Хрущева А.В., за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Хрущев А.В., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

    Помощник прокурора также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хрущева А.В. за примирением сторон.

    Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Хрущева А.В., в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Хрущева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Хрущев А.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей, учитывая, что Хрущев А.В. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения Хрущеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности Хрущева А.В., который не трудоустроен, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его, поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Хрущева Артема Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Хрущеву А.В., потерпевшей ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения Хрущеву А.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «24 Tech Team Katalina», 7 скоростей, белого цвета, разрешить законному владельцу ФИО5 использовать по своему усмотрению; CD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                Судья:      копия верна           В.С. Еромасов