Решение по делу № 2-1848/2021 от 16.04.2021

№ 2-1848/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Кузнецовой Е. П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Кузнецовой Е.П. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и Кузнецовой Е.П. заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк обязалсяпредоставить ответчику кредит в сумме 180000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности и процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 09.07.2020 составляет 176514,33 руб., из которой: 167940,94 руб. - основной долг по кредиту; 7929,47 руб. – задолженность по оплате процентов; 459,76 – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 184,16 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,29 руб.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 01.03.2021 гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Кузнецовой Е. П. о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В отношении представителя ПАО "Банк Уралсиб", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ПАО "Банк Уралсиб" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кузнецова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и Кузнецовой Е.П. заключен кредитный договор №-№ согласно которому банк обязалсяпредоставить ответчику кредит в сумме 180000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности и процентов в соответствии с графиком платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Кузнецова Е.П. является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному кредиту в сумме 167940,94 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7929,47 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки в связи с нарушением сроков возврата процентов признаются судом законными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.П. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2020 в размере 176514,33 руб., из которой: 167940,94 руб. - основной долг по кредиту; 7929,47 руб. – задолженность по оплате процентов; 459,76 – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 184,16 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4730,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Кузнецовой Е. П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е. П. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору №-№ от 25.11.2019 в размере 176514,33 руб., из которой: 167940,94 руб. - основной долг по кредиту; 7929,47 руб. – задолженность по оплате процентов; 459,76 – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 184,16 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4730,29 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.