Решение от 11.05.2023 по делу № 8Г-6647/2023 [88-9269/2023] от 17.03.2023

    УИД 03MS0112-01-2022-002580-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-9269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 мая 2023 года                                г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Султановой Альмиры Ахматнуровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г., с учетом определения от 28 декабря 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2206/2022 по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» к Султановой Альмире Ахматнуровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г., с учетом определения от 28 декабря 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г., исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» к Султановой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично. С Султановой А.А. в пользу ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 2392,76 руб., пени за период с мая 2019 года по июль 2022 г. в размере 1179,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Султанова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ЭСКБ» - Демидова Т.С. указывает о законности вынесенных судебных актов.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику Султановой А.А. открыт лицевой счет для доставки электроэнергии № 3040-359-95, точка поставки - <адрес>. По указанному адресу в 2003 году был установлен индивидуальный однотарифный прибор учета СО-ЭЭ6705, заводской номер № 797726, дата госповерки январь 2001 года, межповерочный интервал 16 лет.

1 января 2019 г. у первоначального прибора учета СО-ЭЭ6705, заводской номер 797726 истек срок поверки.

12 сентября 2019 г. установлен новый ИПУ с заводским № 38545640 типа Меркурий 201.5 класса точности 1, показания на момент установки 00005, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии от 12 сентября 2019 г. составленного в присутствии собственника Султановой А.А. и представителя МУП НМПЭС Шиповского А.П.

На лицевом счете № 43040-359-95 установлена сезонность проживания: за период с октября по февраль плата электроэнергию не начисляется, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 614 от 12 декабря 2018 г. установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Башкортостан на 2019 год и составляют с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 3,06 руб. за 1 кВт/ч, с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 - 3,17 руб. за 1 кВт/ч; на 2020 год за первое полугоде - 3,17 руб. за 1 кВт/ч, второе полугодие - 3,33 руб. за кВт/ч (постановление от 28 ноября 2019 г. № 487), на 2021 г. за первое полугоде - 3,33 руб. за 1 кВт/ч, второе полугодие - 3,50 руб. за кВт/ч (постановление от 23 ноября 2020 г. №390).

Норматив потребления коммунальной услуги по электроэнергии в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 81 от 25 июля 2016 г. составляет 115 кВт-ч на человека в месяц (приложение № 1 к постановлению).

Из расчета задолженности следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию за период с апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года производилось истцом по нормативу потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента «1,5» ввиду отсутствия показаний ИЛУ, срок поверки которого истек 1 января 2019 г., из расчета на одного человека.

Замена прибора учета электроэнергии произведена 12 сентября 2019 г. с прибора учета типа СО-ЭЭ6705 заводской номер 797726 на Меркурий 201.5 заводской номер 797726.

С 12 сентября 2109 г. расчет потребленной электроэнергии истцом производился по фактическим показаниям прибора учета электрической энергии.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года составила 2920,61 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, что повлекло образование задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2392,76 руб., пени в размере 1179,71 руб., удовлетворил исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░