Решение по делу № 33-2827/2015 от 18.02.2015

Дело № 33-2827

Судья Няшин В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в городе Перми дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на определение Пермского краевого суда от 22 января 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013г. № 390-в «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.08.2013г. № 120-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО УК «Теплосервис» (Березовский район)».

Заслушав доклад Кустовой И.Ю., пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Кадебской М.А., поддержавшего частную жалобу, заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013г. № 390-в «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.08.2013г. № 120-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО УК «Теплосервис» (Березовский район)», мотивируя тем, что тарифы с 01.01.2014г. должны были сохраниться на уровне 31.12.2013г., законных оснований для включения НДС в тариф не имелось, при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения превышен предельный индекс, установленный в среднем по Пермскому краю, в связи с чем оспариваемый правовой акт не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Чайковский» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в оспариваемом правовом акте действительно был определен период его действия, однако с учетом, установленного в п.5.1 Договора от 01.09.2014г. № 58\14 срока оплаты поставленных ресурсов, Постановление № 390-в продолжает действовать, поскольку оплата по договору производиться в течение 60 календарных дней с момента предъявления Ресурсоснабжающей организацией документов, подтверждающих выполнение обязательств. Определение о прекращении производства по делу принято судом по ходатайству регулирующего органа. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005г. № 244-0, суд не может быть связан с ходатайством органа, должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт о прекращении производства по делу лишь на том основании, что этот акт утратил силу. Без рассмотрения дела по существу невозможно установить нарушаются ли права заявителя, и соответствует ли принятый акт действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. Рассмотрение заявления судом было начато в 2014 г., то есть в период действия оспариваемого правового акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из материалов дела следует, что постановление, по поводу которого возник спор, утратило силу в связи с ограничением его действия временными рамками (с 01.01.2014г. по 31 декабря 2014 г.), указанными в самом акте.

Кроме того, Региональной службой по тарифам Пермского края принято Постановление от 19 декабря 2014 г. № 336-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Союз Профпласт (Березовский район)», которым установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2015 г. по 31.12. 2015 г., ранее действовавшее Постановление от 20.12.2013г. № 390-в, признано утратившим силу с 01.01.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Поскольку на момент рассмотрения дела Пермским краевым судом оспариваемые нормы права прекратили свое действие и нарушений чьих-либо прав и свобод не влекут, оспариваемое постановление не может быть предметом судебного обжалования, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского краевого суда от 22 января 2015 года по доводам частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: