Решение по делу № 2а-2424/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-2424/20

39RS0004-01-2020-002321-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при помощнике Латышевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семиной Светланы Викторовны к административным ответчикам судебным приставам -исполнителям ОСП Центрального района Черчесовой Залине Владимировне, Гаврилец Екатерине Александровне, УФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семина С.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам- исполнителям (далее- СПИ) ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В., Гаврилец Е.А., УФССП России по Калининградской области, указав, что 15.04.2020 возбуждено исполнительное производство №37016/20/39002-ИП о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «БАНК ФИНСЕРВИС» денежных средств в сумме 144749,24 руб. О данном факте административный истец узнала 13.05.2020 из СМС- сообщения. До 30.05.2020 истец ждала направления ей официального письма о возбуждении исполнительного производства, но письмо так и не было направлено в её адрес. Более того, только 30.05.20202 официально разрешено производить консультации и оказывать юридическую помощь гражданам. 22.05.2020 по почте было получено решение суда, и только 30.05.2020 истец смогла получить квалифицированную юридическую помощь, что привело к пропуску срока подачи заявления. Решение суда о взыскании денежных средств принято 24.02.2015, исполнительный лист взыскателю выдан 24.02.2014, заявление о возбуждении исполнительного производства подано 25.03.2020, ссылаясь на п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что срок давности предъявления листа истёк 24.02.2017. Просит признать действия СПИ Гаврилец Е.А. незаконными, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №37016/20/39002-ИИП, исполнительный лист ФС №001292725 признать утратившим юридическую силу и не подлежащим к исполнению.

Определением суда от 23.09.2020 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесова З.В.

В судебном заседании административный истец Семина С.В. поддержала требования по административному иску, пояснила, что пропущен срок подачи исполнительного листа. В 2008 году якобы взят ею кредит в размере 50000 руб. В 2015 году подан иск в суд банком «Финсервис», т.е. через 8 лет после якобы взятого кредита. О поданном иске банка она не была оповещена, узнала о нём весной по телефонному звонку от пристава Черчесовой, после чего, сразу обратилась в суд, чтобы выяснить всё по поводу кредита. Считает, что нарушен срок подачи исполнительного листа, в 2015 году вынесено решение, а взыскание производится в 2020 году.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Гаврилец Е.А. возражала против удовлетворения административного иска. Первоначально, исполнительный лист предъявлен в 2016 году, исполнительное производство изначально возбуждено 11.05.2016, которое впоследствии 12 июля 2019 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ вручен взыскателю. По заявлению взыскателя адрес должника указан <адрес>. В соответствии со ст. 46 ч.5 ФЗ №229, в случае возвращения исполнительного документа, взыскатель вправе повторно предъявить документ в течение 6 месяцев, чем и воспользовался. Исполнительный документ предъявлен вновь. В случае возвращения листа, срок предъявления не истёк, исполнительное производство в 2020 году возбуждено повторно. Считает свои действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства законными.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Финсервис» по доверенности Соловьёв С.Л. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что считает действия пристава законными, исполнительное производство №16726/16/39002 первично возбуждено в 2016 году, информация в открытом доступе имеется на сайте ФССП. Производство окончено в связи с невозможностью взыскания в 2019 году. Согласно действующему законодательству, взыскатель имеет право после окончания исполнительного производства по данным основаниям предъявить исполнительный лист повторно в течение 6 месяцев.

Требования истицы о том, что пропущен срок, необоснованные. Течение срока давности, с момента предъявления листа приостанавливается, поэтому согласно закону «Об исполнительном производстве» в 2019 году после окончания производства у заинтересованного лица имелось полгода для повторного предъявления исполнительного листа. Срок после возвращения листа начинает течь заново. Время, когда велось исполнительное производство, в срок исковой давности не засчитывается. С момента получения исполнительного листа у взыскателя имеется 3 года для подачи, исполнительный лист предъявлялся в установленные сроки. Представил письменные возражения, в которых ссылаясь на положения ч.1. ст. 21, пп.1 ч.1 ст. 22, ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 4323 ГПК РФ, полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесова З.В., представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-779/2015, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов гражданского дела №2-779/2015 установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2015 исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Семиной С.В. удовлетворены. Взыскано с Семиной С.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» по договору банковского счета с условием кредитования владельца от 15.05.2008 г. сумму основного долга в размере 46101,12 руб., проценты за пользование кредитом 94633,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4014,69 руб. Решение суда направлено ответчику по всем известным адресам, в т.ч. по месту регистрации, однако конверты с судебным решением возвратились в суд за истечением срока хранения.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03.04.2015.

Исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание присужденных судом сумм направлено истцу и получено им.

Из материалов настоящего административного дела установлено, что исполнительное производство №16726/16/39002-ИП возбуждено 11.05.2016 постановлением СПИ ОСП Центрального района Давыдовой Е.Д. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Банк Финсервис» в отношении должника Семиной Светланы Викторовны.(л.д.69-71)

Согласно акту от 12.07.2019 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Грошева С.Ю. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, постановлением от 12.07.2019 исполнительное производство №№16726/16/39002-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу положений ч.ч.4,5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист возвращён взыскателю 12.07.2019, срок для повторного обращения для принудительного взыскания следует исчислять с указанной даты, следовательно, взыскатель вправе был обратиться в ОСП не ранее 12.01.2020 г., трёхгодичный срок для повторного предъявления истекает 12.07.2022 г.

Взыскатель АО «Банк Финсервис» 25.03.2020 повторно предъявил исполнительный лист № о взыскании задолженности с Семиной С.В. в размере 144 749,24 руб. в ОСП Центрального района г. Калининграда, в связи с чем, постановлением СПИ Гаврилец Е.А. возбуждено исполнительное производство №37016/20/39002-ИП.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленные законом сроки, доводы административного истца о том, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истёк, опровергаются материалами исполнительных производств №16726/16/39002-ИП и №37016/20/39002-ИП. В связи с чем, заявленные требования административного истца Семиной С.В. суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, указав, что истец не имеет юридического образования и опыта в данном вопросе. Судебным приставом- исполнителем не было вовремя направлено требование о возбуждении исполнительного производства, также из-за введенных ограничений не могла получить ответы на вопросы. Административный иск первоначально направлен истцом в Центральный районный суд г. Калининграда. Указанные обстоятельства препятствовали обратиться в суд в десятидневный срок.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что 13.05.2020 Семиной С.В. поступило СМС- сообщение о возбуждении исполнительного производства №37016/20/39002-ИП от СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда. С 14.05.2020 начинает течь процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

В силу ч.2 ст. 92 КАС РФ, по общему правилу, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по заявленным требованиям истекал 28.05.2020.

С первоначальным исковым заявлением административный истец обратился в Центральный районный суд г. Калининграда, которое определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.06.2020 административный иск возвращен в связи с неподсудностью. Административному истцу разъяснено право обращения в суд Московского района г. Калининграда.

Настоящий административный иск в Московский районный суд г. Калининграда подан 06.07.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. С жалобой в вышестоящий орган, либо к вышестоящему должностному лицу Семина С.В. не обращалась.

Указами Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации периоды с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г., с 6 по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что введенные ограничительные меры препятствовали ей своевременно обратиться в суд за оспариванием нарушенных прав, поскольку к моменту (13.05.2020), когда истец узнала о возбужденном исполнительном производстве, указы Президента об объявлении нерабочих дней прекратили своё действие. Доказательств того, что Семина С.В. обращалась с письменным заявлением в ОСП Центрального района г. Калининграда о предоставлении ей сведений о возбуждении оспариваемого исполнительного производства с 13.05.2020, истцом не представлено.

Факт обращения в суд с административным иском с нарушением правил подсудности, отсутствие юридического образования не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд и не является основанием для его восстановления. Суд полагает, что доказательств, объективно препятствующих Семиной С.В. своевременно обратиться за судебной защитой не представлено, в связи с этим, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Семиной Светланы Викторовны к административным ответчикам судебным приставам -исполнителям ОСП Центрального района Черчесовой Залине Владимировне, Гаврилец Екатерине Александровне, УФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020г.

Судья Бондарев В.В.