Решение по делу № 22-3623/2022 от 12.10.2022

Председательствующий: Кармацкий М.Ю.                           Дело № 22-3623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

судей Мазо М.А., Вершинина А.Р.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденного Шушкова В.Ю.

адвоката Волина Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шушкова В.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 8 сентября 2022 года, которым

Шушков В. Ю., <...> года <...> <...> ранее судимый:

1) 24.06.2015 приговором Саргатского районного суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст.158 (2 прест.), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 09.12.2016) к 3 годам лишения свободы.

Освободился 03.04.2018 из ИК-12 г. Омска по отбытию срока наказания;

2) 13.08.2018 приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14.12.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.08.2018, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 12.09.2019 из ИК-4 г. Исилькуля Омской области по отбытию срока наказания;

4) 18.02.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 27.08.2020 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2020), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 08.04.2022 из ИК-9 г. Омска по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания Шушковым В.Ю. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания его под стражей с 15.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ходоркина Д.Ф., выступление осужденного Шушкова В.Ю., его адвоката Волина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Федоркина С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шушков В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шушков В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шушков В.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья (<...>), также состояние здоровья его родственников, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, её снисхождение. Полагает, что имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.09.2022 изменить, применить к назначенному наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шушкова В.Ю. государственный обвинитель Ильченко Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Виновность осужденного Шушкова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается.

    В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания осужденного Шушкова В.Ю., показания потерпевшей В, свидетелей А, М, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте Шушкова В.Ю. от <...>, заключения эксперта № <...> от <...>, и другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

    Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Шушкова В.Ю. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, судебная коллегия считает верной и юридическую оценку его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Шушкову В.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, данная подсудимым в устной форме сотрудникам полиции по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, инвалидность подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, снисхождение потерпевшей.

Все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими наказание осужденного и учтены при определении меры наказания. Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции на момент постановления приговора, но в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, ввиду отсутствия апелляционной жалобы (представления), в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не дает оценки обоснованности признания, отраженных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе, «фактической явки с повинной».

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шушкову В.Ю. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с данными выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Шушкову В.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия также не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд указал в приговоре «особо опасный рецидив преступлений», то есть отягчающее обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с этим, данные обстоятельства должны быть указаны в приговоре так, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду.

Вместе с этим, данные изменения не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное Шушкову В.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме этого, согласно приговору, суд зачел срок содержания Шушкова В.Ю. под стражей с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ. Таким образом, данная норма содержит общее правило зачета срока содержания под стражей. Часть 3.2 ст. 72 УК РФ содержит исключения из общих правил зачета, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что исправительная колония особого режима назначена Шушкову В.Ю. ввиду установления в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суду первой инстанции при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей следовало применять специальную норму (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ). Однако суд в резолютивной части приговора неверно указал о зачете срока содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с этим, данное указание подлежит исключению из приговора с указанием на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено, приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения изменений не имеется.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волина Н.Н. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме <...> копеек, подлежат взысканию с осужденного Шушкова В.Ю. При этом коллегия учитывает имущественное и материальное положение осужденного, отсутствие иждивенцев, ограничений к трудовой деятельности, согласие Шушкова В.Ю. на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 8 сентября 2022 года в отношении Шушкова В. Ю. изменить.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание Шушкову В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей Шушкова В.Ю. в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волина Н.Н. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме <...> рублей 00 копеек взыскать с Шушкова В. Ю., <...> года рождения, с зачислением данной суммы на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Шушков В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: