Решение по делу № 2-249/2013 (2-4288/2012;) от 07.09.2012

Дело № 2-249/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителей заявителя Рагозина И.И., Яковенко В.Е., действующих на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Костарева Н.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакировой Р.Р. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

Шакирова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра) по регистрации права собственности за ФИО на индивидуальный дом для отдыха площадью 297,4 кв. м, <Адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи о регистрации. В обоснование исковых требований указала, что данный индивидуальный дом для отдыха принадлежит ей на праве собственности. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО на основании решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на данное имущество за ФИО. Считает действия Управления Росреестра по Пермскому краю незаконными, поскольку основанием для регистрации права собственности являются, в том числе, в ступившие в законную силу судебные акты. Решения третейских судов не обладают таким свойством, присущим решениям государственных судов, как «вступление в законную силу». Действующее законодательство устанавливает специфику удостоверения прав на недвижимое имущество, установленных третейским судом, которая заключается в обязательном прохождении правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда ФИО не получался и в регистрирующий орган не предъявлялся. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считают действия по регистрации права собственности за ФИО на индивидуальный дом для отдыха законными, поскольку решением Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно третейскому соглашению сторон настоящее решение является для сторон окончательным и не подлежит оспариванию, а также в силу того, что оснований для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации не возникло (л.д. 24, 79).

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель заинтересованного лица ФИО, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с требованиями заявителя не согласен, поддержал позицию Управления Росреестра по Пермскому краю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Шакирова Р.Р. является собственником индивидуального дома для отдыха площадью 297,4 кв. м, <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО (л.д. 9), в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО за № (л.д. 31, оборот).

Регистрация произведена на основании решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на дом признано за ФИО, удовлетворены требования о государственной регистрации перехода права собственности от Шакировой Р.Р. к ФИО (л.д. 10).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона, а именно в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации за ФИО права собственности на индивидуальный дом доля отдыха не могут быть признаны законными.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд - орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением. Согласно статье 5 этого закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении споров, возникших в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" не входят в судебную систему Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с абзацем третьим пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции.

Решения третейского суда являются обязательными только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность их исполнять (ст. 31 ФЗ от 24 июля 2002 г.). Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Решения третейского суда не являются актами правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение.

Исходя из этого по смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда. Под действие данной нормы решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Частью 3 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Правоотношения, связанные с регистрацией права собственности в силу ст. 2 Закона о регистрации прав, имеют публично-правовой характер, а решение третейского суда, которым признано право собственности за гражданином и обязывающее произвести государственную регистрацию права собственности на имущество, затрагивает публично-правовые отношения по регистрации прав и не может являться обязательным для регистрирующего органа, не являющегося стороной третейского соглашения, поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к компетенции государственных судов.

Поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО при обращении в Управление Росреестра по Пермскому краю предъявлен не был, у регистрирующего органа не имелось оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО на основании указанного решения третейского суда, в связи с чем данные действия Управления Росреестра по Пермскому краю являются незаконными.

В порядке устранения допущенных нарушений следует обязать Управление Росреестра по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о государственной регистрации за ФИО права собственности на индивидуальный дом для отдыха, назначение: нежилое (подземных этажей – подвал), общей площадью 297,4 кв. м, инв. №, лит. А, <Адрес>, условный номер объекта №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации за ФИО права собственности на индивидуальный дом для отдыха, назначение: нежилое (подземных этажей – подвал), общей площадью 297,4 кв. м, инв. №, лит. А, <Адрес>, условный номер объекта №.

Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № о государственной регистрации за ФИО права собственности на индивидуальный дом для отдыха, назначение: нежилое (подземных этажей – подвал), общей площадью 297,4 кв. м, инв. №, лит. А, <Адрес>, условный номер объекта №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.А.