Решение по делу № 2-31/2018 (2-1175/2017;) от 30.10.2017

         Гр. дело №2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                      пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Андрея Валерьевича, Ашихмина Михаила Николаевича и Бехметьевой Ольги Аркадьевны к Мингазову Рамилю Камиловичу, Морозовой Надежде Михайловне, Филатовой Марине Федоровне, Савельевой Марине Валентиновне и Востриковой Оксане Владимировне о признании недействительными части решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от ***,

У С Т А Н О В И Л :

    Лекомцев А.В., Ашихмин М.Н. и Бехметьева О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Мингазову Р.К., Морозовой Н.М, Филатовой М.Ф., Савельевой М.В. и Востриковой О.В., мотивируя свои требования следующим.

***5 является собственником ***, расположенной по адресу: *** – *** ***2 является собственником ***, расположенной по адресу: *** – ***. ***3 является собственником ***, расположенной по адресу: *** ***.

В середине августа 2017 года истцы узнали, что *** по инициативе Мингазова Р.К. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в форме заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом *** от *** (далее – Протокол), на котором были приняты следующие решения:

По вопросу №1:

- выбрать председателем общего собрания ***1 (***), секретарем собрания ***8 (***), счетную комиссию в составе: ***9 (***),***7 (***), ***4;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО Дом-Сервис» в одностороннем порядке;

- выбрать способ управления – управление управляющей организацией;

- выбрать новой управляющей организацией ООО «Домовед», ИНН 1821013354;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Домовед», ИНН 1821013354, заключив его;

- утвердить плату за управление в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, плату за содержание и текущий ремонт в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере *** с занимаемого помещения;

- выбрать Совет многоквартирного дома в составе ***1 (***), ***7 (***), ***8 (***), ***11 (***), ***12 (***), ***13 (***), ***14 (***), ***15 (***) и выбрать председателем многоквартирного дома ***1;

- утвердить положение о правах и обязанностях председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, ***;

- поручить председателю Совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Домовед» ИНН 1821013354. Считать данное решение доверенностью, выданной председателю Совета многоквартирного дома собственниками помещений для заключения договора управления многоквартирным домом;

- уполномочить ООО «Домовед» ИНН 1821013354 направить уведомление в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

- утвердить порядок надлежащего уведомления собственников помещений в доме о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных собраний собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого подъезда дома, на досках объявлений, размещенных у входов в подъезды дома;

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – помещение, расположенное по адресу: УР, ***;

- собственникам помещений самостоятельно заключить договора поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО;

- распределение ОДН между собственниками жилых и нежилых помещений производить в объеме фактического потребления по каждому ресурсу.

По вопросам №№2 и 3 решения не приняты ввиду отсутствия кворума.

Истцы в данном собрании участия не принимали. Данное общее собрание собственников помещений МКД проведено с существенным нарушением норм жилищного и гражданского законодательства РФ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, поэтому являются ничтожными.

В нарушение требований ч.ч.1 и 2 ст.44 и ч.ч.2 и 4 ст.45 ЖК РФ истцы не получали уведомлений о проведении внеочередного собрания, не видели размещения на информационных стендах в подъездах МКД, в связи с чем им непонятно в какой период проводилось собрание, тем самым был нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений МКД.

В нарушение ч.5 ст.181.2 ГК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ, Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный контроль (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр), в Протоколе не указаны дата начала и дата окончания общего собрания, в связи с чем непонятно, в какой период проводился сбор бланков решений собственников, в какой период производился подсчет голосов, имелся ли кворум для принятия решений, т.к. в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно Протоколу вопрос №1 повестки дня содержит в целом 14 различных вопросов, а собственники проголосовали за все вопросы как за один, что противоречит п.п. 15 и 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный контроль (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр). Это является грубейшим нарушением, т.к. собственник был лишен права выбора проголосовать по каждому вопросу.

В соответствии с вопросом №1 (предложение 2) протокола было принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» в одностороннем порядке. В связи с чем непонятно, с какой организацией расторгается договор, т.к. согласно жилищному законодательству дом может находиться под управлением только одной управляющей организации. Данное решение противоречит положениям ст.162 ЖК РФ, из содержания которой следует, что само по себе право собственников помещений отказаться от исполнения договора управления МКД с ООО «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения определенных условий. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства или об изменении способа управления МКД. Однако, способ управления домом собственниками изменен не был.

Оспариваемый Протокол не содержит данных о том, что какой-либо управляющей компанией ООО «СтройКомИнвест» либо ООО «Дом-Сервис» допущены существенные нарушения условий договора управления МКД, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора управления.

Таким образом, решение в части расторжения договора управления принято в одностороннем порядке без соблюдения установленных требований к порядку расторжения договора управления, в связи с чем является незаконным.

Решение по вопросу №1 (предложение 13) о самостоятельном заключении собственниками помещений договоров поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО в соответствии с ч.3 ст.185.1 ГК РФ является ничтожным, т.к. не относится к компетенции общего собрания.

В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ информация о принятых на собрании решениях до собственников не доводилась.

Решения по вопросу №1 общего собрания собственников помещений в МКД приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем являются ничтожными

Отсутствие кворума при принятии решений общим собранием собственников МКД в силу действующего жилищного и гражданского законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для признания принятых на общем собрании решений собственников МКД недействительными.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные Протоколом, приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными, а общее собрание несостоявшимся.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие или проголосовал против (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, принятие незаконных решений, повлекло нарушение законных прав и интересов истцов на управление многоквартирным домом и обслуживание его той организацией, с которой истцы имеют договорные отношения.

Принятие общим собранием собственников помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домовед» без соответствующего порядка расторжения договора управления МКД с действующей управляющей компанией, то есть при фактическом его действии, противоречит требованиям ч.ч. 2, 8, 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, нарушает права истцов, поскольку налагает на них обязанность оплачивать услуги двум управляющим организациям, хотя это противоречит закону.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от ***, принятые по следующим вопросам повестки дня:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО Дом-Сервис» в одностороннем порядке;

- выбрать новой управляющей организацией ООО «Домовед», ИНН 1821013354;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Домовед», ИНН 1821013354, заключив его;

- утвердить плату за управление в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, плату за содержание и текущий ремонт в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере *** с занимаемого помещения;

- выбрать Совет многоквартирного дома в составе ***1 (***), ***7 (***), ***8 (***), ***11 (***), ***12 (***), ***13 (***), ***14 (***), ***15 (***) и выбрать председателем многоквартирного дома ***1;

- поручить председателю Совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Домовед» ИНН 1821013354. Считать данное решение доверенностью, выданной председателю Совета многоквартирного дома собственниками помещений для заключения договора управления многоквартирным домом;

- уполномочить ООО «Домовед» ИНН 1821013354 направить уведомление в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – помещение, расположенное по адресу: УР, ***;

- собственникам помещений самостоятельно заключить договора поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО.

В судебном заседании истец ***2 и его представитель ***22 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях к иску. Истец ***2 дополнительно пояснил, что в мае 2017 года он заключил договор с управляющей компанией ООО «Дом-Сервис», но до августа 2017 года, т.е. до исключения из реестра, управляющей компанией было ООО «СтройКомИнвест», с августа 2017 года, т.е. с момента включения в реестр, управляющей компанией стало ООО «Дом-Сервис», с этого момента от данной управляющей компании стали приходить квитанции за коммунальные услуги, от ООО «Домовед» таких квитанций не поступало, договора с этой управляющей компанией он не заключал.

В судебном заседании истцы ***5 и ***3 не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ***6, ***7, ***9, ***16 и ***4 не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании *** ответчик Вострикова О.В. исковые требования не признала, пояснила следующее. Уведомления о предстоящем общем собрании она сама лично развешивала на подъездах, но их срывали. Инициатором общего собрания был Мингазов Р.К., вопросы в бланки бюллетеней были подготовлены ООО «Домовед». Она раздавала бланки бюллетеней собственникам квартир и лично собирала заполненные бюллетени в 3 подъезде дома, в котором проживает. Начало голосования она не помнит, но голосование продолжалось несколько дней и закончилось ***. Подсчетом голосов занимались Мингазов Р.К. и ООО «Домовед». Она в счетной комиссии не состояла, протокол не составляла, только подписала его. На момент проведения общего собрания управляющей компанией было ООО «СтройКомИнвест».

В судебном заседании представитель ответчика Мингазова Р.К. – адвокат Логинов В.П. исковые требования не признал, привел следующие возражения. На момент проведения общего собрания было непонятно, кто является управляющей компанией ООО «СтройКомИнвест» или ООО «Дом-Сервис», но в реестре управляющей компанией значилось ООО «СтройКомИнвест». С февраля 2017 года у Мингазова Р.К. имелся договор, заключенный с ООО «Домовед». У других собственников были заключены договора с ООО «СтройКомИнвест» и ООО «Дом-Сервис». Ему неизвестно, оказывало ли в этот период услуги ООО «Домовед». Общее собрание является правомочным. Инициатор собрания воспользовался своим правом и сформулировал повестку дня таким образом, как она зафиксирована в бюллетенях. Нарушения закона при формировании вопросов не допущено. Свобода действий у собственников не была ограничена. Если бы собственник был не согласен хотя бы с одним из пунктов первого вопроса, он мог бы воздержаться. С *** по *** собственники голосовали, у них забирали бюллетени. Истцы участия в общем собрании не принимали, но их голоса не могли повлиять на исход голосования, нарушение прав истцов не доказано.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» ***17 исковые требования поддержала, пояснила следующее. По состоянию на *** управляющей компанией являлось ООО «СтройКомИнвест», т.к. находилось в реестре. *** договор управления был заключен с ООО «Дом-Сервис», но поскольку до *** ООО «Дом-Сервис» не было включено в реестр, управлением дома до данной даты не занимались.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СтройКомИнвест» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домовед» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В судебном заседании *** представитель ООО «Домовед» ***18 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения следующим. В начале мая 2017 года на стендах были вывешены объявления о том, что будет проводиться общее собрание, о чем был составлен соответствующий акт. Голосование было более двух недель. Первый вопрос повестки дня состоял из 14 пунктов, которые были объединены в один большой вопрос, т.к. это было обязательным требованием ООО «Домовед», которое готово было работать с домом только на указанных условиях. Бланки бюллетеней были напечатаны ООО «Домовед». Если собственник не был согласен хотя бы с одним из пунктов первого вопроса, он мог проголосовать против. После окончания голосования он участвовал в подсчете голосов со счетной комиссией.

    Заслушав доводы сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лекомцев А.В. является собственником ***, расположенную по адресу: *** – ***, истец *** ***, расположенную по адресу: *** – ***, а истец Бехметьева О.А. является собственником ***, расположенную по адресу: ***

Ответчик ***4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** – ***, ответчик ***23 (по состоянию на ***) – ***, расположенной по адресу: *** – ***, ответчик ***9 – ***, расположенную по адресу: *** – ***, ответчик ***7 – ***, расположенную по адресу: *** – ***, ответчик ***8 – собственником ***, расположенную по адресу: *** – ***

Как указано в оспариваемом протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, составляет *** кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь дома составляет *** кв.м. Истцами, ответчиками и третьими лицами признается, что общая площадь дома составляет *** кв.м, данную площадь они учитывали при подсчете кворума.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ***, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений от *** между ООО «Дом-Сервис» и ***2, ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Из объяснений сторон и представителей третьих лиц следует, что управляющая компания ООО «Дом-Сервис» начала управление многоквартирным домом с *** с момента включения этой управляющей компании в соответствующий реестр. До *** и, следовательно, по состоянию на *** управляющей компанией являлось ООО «СтройКомИнвест».

Согласно п.10.2 представленного договора управления многоквартирным домом данный договор заключен на 3 года.

Из оспариваемого протокола следует, что *** состоялось общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования по инициативе Мингазова Р.К. Согласно данному протоколу в собрании приняли участие 98 собственников, обладающих *** кв.м. голосов, что составляет 60,7% от общей площади многоквартирного дома. Общим собранием приняты следующие решения.

По первому вопросу:

- выбрать председателем общего собрания ***1 (***), секретарем собрания ***8 (***), счетную комиссию в составе: ***9 (***),***7 (***), ***4;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО Дом-Сервис» в одностороннем порядке;

- выбрать способ управления – управление управляющей организацией;

- выбрать новой управляющей организацией ООО «Домовед», ИНН 1821013354;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Домовед», ИНН 1821013354, заключив его;

- утвердить плату за управление в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, плату за содержание и текущий ремонт в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере *** с занимаемого помещения;

- выбрать Совет многоквартирного дома в составе ***1 (***), ***7 (***), ***8 (***), ***11 (***), ***12 (***), ***13 (***), ***14 (***), ***15 (***) и выбрать председателем многоквартирного дома ***1;

- утвердить положение о правах и обязанностях председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, ***;

- поручить председателю Совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Домовед» ИНН 1821013354. Считать данное решение доверенностью, выданной председателю Совета многоквартирного дома собственниками помещений для заключения договора управления многоквартирным домом;

- уполномочить ООО «Домовед» ИНН 1821013354 направить уведомление в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

- утвердить порядок надлежащего уведомления собственников помещений в доме о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных собраний собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого подъезда дома, на досках объявлений, размещенных у входов в подъезды дома;

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – помещение, расположенное по адресу: УР, ***;

- собственникам помещений самостоятельно заключить договора поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО;

- распределение ОДН между собственниками жилых и нежилых помещений производить в объеме фактического потребления по каждому ресурсу.

За принятие данного решения проголосовало *** кв.м голосов, что составляет 90,8%.

По второму и третьему вопросу решения не приняты ввиду отсутствия кворума.

Оспариваемый протокол подписан: председателем общего собрания ***1, секретарем общего собрания ***8 и членами счетной комиссии ***9, ***7 и ***4

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законные права и интересы истцов.

    Истцы ***5, ***2 и ***3 не принимали участия в общем собрании собственников жилого помещения в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ***, следовательно, они вправе обжаловать в суд решение, принятое данным общим собранием.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 45 ч.5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что порядок (способ) уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания не определен.

В качестве доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании ответчиками представлены само уведомление о проведении общего собрания и акт о размещении данного уведомления *** на информационном стенде (на первом этаже) 1, 2, 3, 4, 5 и 6 подъездов дома.

По мнению суда, данные доказательства в качестве достоверных признать нельзя, поскольку такой порядок (способ) уведомления собственников решением общего собрания собственников не определен, а акт о размещении сообщения подписан только самими ответчиками, заинтересованными в наличии таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом за 10 дней уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений путем заочного голосования, им не вручались бланки бюллетеней голосования, до них не доведена дата проведения голосования.

Кроме того, согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из акта о размещении уведомления и протокола общего собрания от *** общее собрание собственников многоквартирного дома было созвано по инициативе ответчиков.

Доводы истцов о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты при отсутствии необходимого кворума, ввиду чего являются ничтожными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собраний собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Согласно п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** ***/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования).

Согласно п.15 Требований текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно п.16 Требований вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Судом установлено, что в оспариваемом протоколе от *** вопрос *** повестки дня фактически содержит 14 различных вопросов следующего содержания:

- выбрать председателем общего собрания ***1 (***), секретарем собрания ***8 (***), счетную комиссию в составе: ***9 (***),***7 (***), ***4;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО Дом-Сервис» в одностороннем порядке;

- выбрать способ управления – управление управляющей организацией;

- выбрать новой управляющей организацией ООО «Домовед», ИНН 1821013354;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Домовед», ИНН 1821013354, заключив его;

- утвердить плату за управление в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, плату за содержание и текущий ремонт в размере 6 рублей 00 копеек с 1 кв.м занимаемого помещения, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере *** с занимаемого помещения;

- выбрать Совет многоквартирного дома в составе ***1 (***), ***7 (***), ***8 (***), ***11 (***), ***12 (***), ***13 (***), ***14 (***), ***15 (***) и выбрать председателем многоквартирного дома ***1;

- утвердить положение о правах и обязанностях председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, ***;

- поручить председателю Совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Домовед» ИНН 1821013354. Считать данное решение доверенностью, выданной председателю Совета многоквартирного дома собственниками помещений для заключения договора управления многоквартирным домом;

- уполномочить ООО «Домовед» ИНН 1821013354 направить уведомление в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

- утвердить порядок надлежащего уведомления собственников помещений в доме о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных собраний собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого подъезда дома, на досках объявлений, размещенных у входов в подъезды дома;

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – помещение, расположенное по адресу: УР, ***;

- собственникам помещений самостоятельно заключить договора поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО;

- распределение ОДН между собственниками жилых и нежилых помещений производить в объеме фактического потребления по каждому ресурсу.

По мнению суда, принятие решений по данным вопросам напрямую не зависит друг от друга. В связи с чем суд считает, что объединение различных самостоятельных вопросов в один общий вопрос противоречит п.п. 15 и 16 вышеуказанных Требований.

При этом суд учитывает, что в бланке бюллетеня голосования напротив каждого из 14 вышеуказанных вопросов собственнику предложено три варианта голосования: «за», «против» и «воздержался».

Согласно положениям ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных в суд бюллетеней следует, что по вопросу №1 повестки дня часть собственников голосовала по каждому из четырнадцати вопросов, часть собственников голосовала по нескольким вопросам из четырнадцати, часть собственников голосовала по одному из четырнадцати вопросов.

На основании изложенного суд считает, что подсчет голосов необходимо производить по количеству голосов, отданных за каждый из 14 вопросов, т.е. учитывать значок «V», поставленный напротив конкретного вопроса.

При подсчете голосов суд исключает бюллетень голосования по ***, поскольку в голосовании приняла участие ***19, не являющаяся собственником данной квартиры и не имеющая полномочий на голосование от имени собственника квартиры.

Подсчет кворума по каждому из 14 вопросов суд производит согласно следующей таблицы:

    Таким образом, ни по одному из 14 вопросов кворум не обеспечен.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие кворума при принятии решений общим собранием собственников многоквартирного дома в силу действующего жилищного и гражданского законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для признания принятых на общем собрании решений собственников многоквартирного дома недействительными.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом *** от ***, приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными, а общее собрание несостоявшимся.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истцов о ничтожности отдельных решений общего собрания, оформленных вышеуказанным протоколом, в частности, решений о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» в одностороннем порядке и выборе новой управляющей организации ООО «Домовед» ввиду их противоречия требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    Как следует из содержания вышеприведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления.

    Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

    Соответственно, положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Принимая решение о расторжении договора управления с ООО «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» и об избрании управляющей компании ООО «Домовед» собственники дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись тем самым от исполнения действующего договора управления, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны действующей управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, в повестку дня общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющими компаниями ООО «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» включен не был, данных о том, что указанные управляющие компании допустили существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, протокол не содержит, на обсуждение данный вопрос не выносился и, соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что срок договора управления с ООО «Дом-Сервис» не истек.

При таких обстоятельствах решение общего собрания от *** не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенному с ООО «СтройКомИнвест», а в последующем с ООО «Дом-Сервис», при отсутствии оснований для такого расторжения и ввиду не соблюдения установленного законом порядка расторжения договора. Договор с ООО «СтройКомИнвест» на момент голосования продолжал действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по решению общего собрания от *** является незаконным в силу противоречия требованиям закона.

    В соответствии с изложенным, суд признает ничтожными решения общего собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО «Дом-Сервис» в одностороннем порядке и выборе новой управляющей организации ООО «Домовед».

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Истцы участия в голосовании не принимали, при этом принятые решения общего собрания непосредственно затрагивают права истцов как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

По мнению суда права истцов оспариваемыми решениями общего собрания нарушены, в частности, принятием решений об утверждении платы за управление домом, содержание и ремонт и вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома, что влечет увеличение затрат собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд учитывает, что решения общего собрания собственников жилых помещений от *** судом признаются недействительными в силу их ничтожности, поэтому наличие либо отсутствие условий, предусмотренных ч.4 ст.181.4 ГК РФ, для принятия решения значения не имеют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лекомцева Андрея Валерьевича, Ашихмина Михаила Николаевича и Бехметьевой Ольги Аркадьевны к Мингазову Рамилю Камиловичу, Морозовой Надежде Михайловне, Филатовой Марине Федоровне, Савельевой Марине Валентиновне и Востриковой Оксане Владимировне о признании недействительными части решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от ***, удовлетворить.

    Признать недействительными     решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом *** от ***, принятые по следующим вопросам повестки дня:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СтройКомИнвест», ООО Дом-Сервис» в одностороннем порядке;

- выбрать новой управляющей организацией ООО «Домовед», ИНН 1821013354;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Домовед», ИНН 1821013354, заключив его;

- утвердить плату за управление в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, плату за содержание и текущий ремонт в размере *** с 1 кв.м занимаемого помещения, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере *** с занимаемого помещения;

- выбрать Совет многоквартирного дома в составе ***1 (***), ***7 (***), ***8 (***), ***11 (***), ***12 (***), ***13 (***), ***14 (***), ***15 (***) и выбрать председателем многоквартирного дома ***1;

- поручить председателю Совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Домовед» ИНН 1821013354. Считать данное решение доверенностью, выданной председателю Совета многоквартирного дома собственниками помещений для заключения договора управления многоквартирным домом;

- уполномочить ООО «Домовед» ИНН 1821013354 направить уведомление в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на общем собрании собственников решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – помещение, расположенное по адресу: УР, ***;

- собственникам помещений самостоятельно заключить договора поставки коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на общедомовые нужды, а также договор обслуживания ВДГО.

    Взыскать с Мингазова Рамиля Камиловича, Морозовой Надежды Михайловны, Филатовой Марины Федоровны, Савельевой Марины Валентиновны и Востриковой Оксаны Владимировне в пользу Лекомцева Андрея Валерьевича судебные расходы в размере 100 рублей в равных долях по 20 рублей с каждого.

    Взыскать с Мингазова Рамиля Камиловича, Морозовой Надежды Михайловны, Филатовой Марины Федоровны, Савельевой Марины Валентиновны и Востриковой Оксаны Владимировне в пользу Ашихмина Михаила Николаевича судебные расходы в размере 100 рублей в равных долях по 20 рублей с каждого.

    Взыскать с Мингазова Рамиля Камиловича, Морозовой Надежды Михайловны, Филатовой Марины Федоровны, Савельевой Марины Валентиновны и Востриковой Оксаны Владимировне в пользу Бехметьевой Ольги Аркадьевны судебные расходы в размере 100 рублей в равных долях по 20 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

    Дата изготовления решения в окончательной форме 29.01.2018 года.

Судья                           Е.В. Лобанов