Решение по делу № 1-425/2024 от 09.08.2024

дело 1-425-2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 29 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при помощнике Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Низамова С.А.

подсудимого Саляхова А.К. и его защитника – адвоката Дригалева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саляхова ФИО8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Саляхов А.К обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.02.2024 в вечернее время, точное время следствием не установлено, Саляхов А.К., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мобильном приложении «Авито», нашел объявление о продаже ФИО6 двух мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A7» и «Samsung Galaxy A8».

У Саляхова А.К., возник преступный умысел, направленный на хищение мобильных телефонов путём обмана в отношении гражданина ФИО6 Во исполнение преступного умысла, Саляхов А.К. 21.02.2024 около 21 часа 20 минут, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE» с установленной сим-картой 89174614777, позвонил, на указанный, в объявлении в мобильном приложении «Авито» номер телефона 89603990064 и договорился о встрече, по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>.

Далее, 21.02.2024 около 21 часа 30 минут Саляхов А.К. продолжая свои преступные действия, прибыл по адресу <адрес>, где встретился с ФИО6 После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выйти на улицу и показать мобильные телефоны своей супруге, с целью выбора одного из двух мобильных телефонов, осознавая, что данные сведения ложные и не соответствуют действительности, и не намереваясь возвращать мобильные телефоны, попросил ФИО6 передать ему два мобильных телефона марки «Samsung Galaxy A7» и «Samsung Galaxy A8». При этом Саляхов А.К. обманул ФИО6, обещая вернуть ему мобильные телефоны и оставил в качестве залога нерабочий мобильный телефон марки «Apple iPhone 7». Будучи обманутым и не осознавая о преступных действиях Саляхова А.К., ФИО6 передал Саляхову А.К. мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 4000 рублей и «Samsung Galaxy A8» стоимостью 3900 рублей.

После получения мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 4000 рублей и «Samsung Galaxy A8» стоимостью 3900 рублей Саляхов А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Действия Саляхова А.К. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Саляхов А.К вину в содеянном признал, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Саляхова А.К. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Саляхова А.К. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Саляхова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов