Решение по делу № 33а-2601/2017 от 26.07.2017

        Копия

    Дело №33а-2601/2017    Председательствующий в

    Категория 015а    первой инстанции Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Кондратовой Е.В.,

    с участием:

    административного истца    Басацкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Басацкого Василия Михайловича к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства Севастополя, Городской комиссии по пресечению самовольного строительства о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Басацкого Василия Михайловича на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Басацкий В.М. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия исполнительных органов Правительства Севастополя по демонтажу металлического гаража и освобождении земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность отменить решение Городской комиссии по пресечению самовольного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить и смонтировать гараж на прежнем месте.

Административный иск мотивирован тем, что демонтаж принадлежащего Басацкому В.М. металлического сборного гаража произведен с нарушением требований Постановления Правительства Севастополя №385 от 09.10.2014 года «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя», «Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель города Севастополя и земельных участков правообладателей от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Басацкий В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ вместе с квартирой № в <адрес> в г. Севастополе приобрел металлический гараж, расположенный на земельном участке, который входит в состав общего имущества названного дома. Собственники помещений <адрес> в г.Севастополе с ведома органов власти г.Севастополя на протяжении 55 лет используют прилегающую к дому территорию как приусадебную, построив на ней строения, сооружения, возделывают огороды, садовые участки, являясь членами <данные изъяты>

Действия ответчика по демонтажу принадлежащего истцу гаража являются предвзятыми, избирательными и противоречат пунктам 3.3, 3.8, приложений №№ 1, 2, 3 Постановления Правительства №385 от 09.10.2014 года «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Севастополя». Ответчикам было известно о принадлежности гаража истцу. Кроме того, полагает срок обращения с иском в суд подлежащим восстановлению.

Административный истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

    Представитель Правительства в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители Департамента городского хозяйства города Севастополя и Городской комиссии по пресечению самовольного строительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности действий административных ответчиков. Кроме того, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Басацкий В.М. проживает в <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проверки, проведенной ведущим специалистом отдела инспекционной работы Управления городского хозяйства г. Севастополя ФИО4 по адресу г. Севастополь, <адрес> выявлен незаконно расположенный объект – металлический гараж размером 6x4 м. без фундамента, коммуникаций и ограждения, о чем составлен акт о выявлении незаконно расположенного объекта /л.д.38/. При этом собственник гаража не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя вышеуказанный акт направлен на рассмотрение в Городскую комиссию по пресечению самовольного строительства Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя исх.№, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ вх.№-Д /л.д.36-37/.

На заседании Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-47/ рассмотрены вопросы законности размещения различных объектов строительства, в том числе металлического гаража, расположенного в районе <адрес> /л.д.42/, принято решение освободить незаконного занимаемую территорию путем демонтажа данного гаража (пункт 7 протокола).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела инспекционной работы Управления городского хозяйства города Севастополя ФИО4 вынесено требование, которым на собственника объекта некапитального строительства (металлического гаража) возложена обязанность в течение 10 рабочих дней переместить (демонтировать) самовольно размещенное сооружение расположенное по адресу <адрес>, в районе <адрес> /л.д.50/. Указанное требование размещено на сайте Правительства Севастополя и на объекте строительства (металлическом гараже).

Актом главного специалиста отдела контроля благоустройства Управления городского хозяйства города Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении (демонтаже) установлено, что неустановленное лицо не выполнило требование от ДД.ММ.ГГГГ год о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного сооружения /л.д.51/.

Согласно записи в описи предметов, находящихся в перемещаемом (демонтируемом) объекте № от ДД.ММ.ГГГГ, Басацкий В.М. получил имущество, находящееся в гараже, претензий не имеет /л.д.52/.

Как следует из письма Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес Басацкого В.М. земельный участок, на котором размещен металлический гараж, является собственностью города Севастополя и подлежит освобождению от незаконно расположенного объекта. Также сообщено, что п.7 протокола заседания Городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении незаконно занимаемой территории, проведение демонтажных работ металлического гаража по адресу <адрес>, в районе <адрес>. Разъяснено, что информация с требованием о демонтаже незаконно установленного гаража опубликована на официальном сайте Правительства Севастополя и ДД.ММ.ГГГГ была размещена на гараже истца /л.д.9-10/.

Частями 1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Басацкому В.М. было известно о демонтаже металлического гаража ДД.ММ.ГГГГ, при демонтаже он присутствовал, ему были переданы находящиеся в нем предметы (л.д.52), однако с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности его пропуска не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа Басацкому В.М. в удовлетворении административного иска.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока обращения с данным иском в суд вследствие обращения к высшему должностному лицу г. Севастополя (письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлено депутатом Госдумы) по основаниям п.п. 5,6.7 ст. 219 КАС РФ судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные обращения имели место перед истечением срока обращения с иском в суд. При этом правовое значение для наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд имеет несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом. Доказательства этого материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Севастополя №385 от 09.10.2014 года «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя» утвержден Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель города Севастополя и земельных участков правообладателей от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов /далее Порядок/ который определяет порядок демонтажа (сноса) незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительств /п.1.1 Порядка/.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) осуществляется постоянно действующей Городской комиссией по пресечению самовольного строительства (реконструкции), на которую также возлагаются функции по принятию мер по выявлению, мониторингу, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя, координации деятельности исполнительных органов государственной власти города Севастополя, а также органов местного самоуправления города Севастополя в указанной сфере /п.1.2 Порядка/.

Разделами 2 и 3 Порядка определены порядок выявления незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства и освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, правовые основания принятия решений Городской комиссии и порядок организации работы по демонтажу (сносу) незаконно размещенных объектов некапитального строительства, созданных (возведенных) на земельных участках, расположенных на территории города Севастополя, не предоставленных в установленном порядке для этих целей.

Абзацем 1 пункта 3.1, пунктом 3.2 Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней с даты получения решения Городской комиссии, указанного в подпункте 1 пункта 2.4 настоящего Порядка, или заверенной копии решения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, указанного в пункте 2.6 настоящего Порядка, обеспечивает вручение (направление) правообладателю (в случае его установления) требования о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Вручение (направление) правообладателю требования о демонтаже или перемещении самовольной постройки обеспечивается с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае невозможности установления правообладателя, а также в случае, когда из его места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения требование о демонтаже или перемещении самовольной постройки размещается согласно пункту 3.4 настоящего Порядка. Выполнение указанных действий считается надлежащим уведомлением правообладателя.

Согласно п.п.3.4, 3.4.2, 3.4.3 Порядка уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальных сайтах органа местного самоуправления города Севастополя, Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений органа местного самоуправления города Севастополь, а также непосредственно на объектах:

- требований о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта.

- о самостоятельном осуществлении Уполномоченным органом демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, а также в случае их отсутствия.

Из представленных Департаментом городского хозяйства города Севастополя письменных доказательств, а именно акта о выявлении незаконно расположенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, фото-таблицы к акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/, сопроводительного письма к акту от ДД.ММ.ГГГГ в Городскую комиссию по пресечению самовольного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/, протокола заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-48/, требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/, фото-таблицы размещения требования на металлическом гараже /л.д.83-85/, письма Департамента городского хозяйства города Севастополя исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о предстоящем демонтаже самовольно возведенного металлического гаража /л.д.9-10/, акта о перемещении (демонтаже) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, описи предметов, находящихся в перемещаемом (демонтируемом) объекте № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/, следует, что административным ответчиком соблюдена процедура, предусмотренная разделами 2, 3 Порядка выявления и работ по демонтажу незаконной (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства была соблюдена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности действий административного ответчика по демонтажу металлического гаража, расположенного в районе <адрес> в г. Севастополе, являются правильными.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что демонтированный металлический гараж был приобретен Басацким В.М. вместе квартирой и используется им на законных основаниях, как не подтвержденные допустимыми доказательствами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на гараж и земельный участок, на котором он был расположен, у него не имеется.

Те обстоятельства, что гараж был приобретен у бывшего собственника, используется на протяжении многих лет, территория у <адрес> по мнению истца используется как приусадебная, правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о законности размещения демонтированного гаража.

Судом первой инстанции так же установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вопрос законности использования земельного участка под демонтированным гаражом не разрешался.

Те обстоятельства, что Госжилнадзор г. Севастополя и Управление земельного контроля г. Севастополя проводили обследование придомовой территории <адрес>, вследствие чего, по мнению истца, ответчикам был известен правообладатель гаража, судебная коллегия полагает не подтвержденными надлежащими доказательствами, так как указанные органы демонтаж гаража не производили, согласно уведомления о проведении Госжилнадзором проверки указанная проверка проводилась по обращению ФИО9 При этом из представленных истцом документов не следует об осведомленности ответчиков о принадлежности ему гаража.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на другую оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут быть основанием для его отмены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, ее доводы не опровергают выводов суда, вследствие чего с учетом установленных судом обстоятельств дела, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак