Решение по делу № 12-457/2012 от 25.10.2012

Мировой судья Набока Е. А.

судебный участок № 12

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С., при секретаре Четиной С. В., с участием представителя ООО «Ликом» – Субботиной М. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю – Сидорова Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ликом» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Ликом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в ходе плановой, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника 5 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району Главного управления МЧС России Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ликом» расположенное по адресу: <адрес>», не выполнило предусмотренные законодательством требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

1) в нарушение требований п.п. «а, д» ст.14 ФЗ № 68 от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 16 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» отсутствует инструкция организации действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций,

2) в нарушение п. «в» ст.14 ФЗ № 68 от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. «г, д, е» п.2 «Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547; п. 9 Приказа МЧС России от 19.01.2004 г. № 19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований", руководящий состав организации не обучен в области гражданской обороны и зашиты населения от чрезвычайных ситуаций,

3) в нарушение п. «ж» ст. 14 ФЗ № 68 от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в организации не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций,

4) в нарушение требовании п. 4, части 3 п. 7, части 4, 5 п. 8 главы 2 Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» работники учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

ООО «Ликом» в жалобе просит отменить данное постановление, считает его незаконным. ООО «Ликом» не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и на него не распространяются указанные выше требования. Нахождение ООО «Ликом» в зоне возможного опасного химического поражения материалами дела не подтверждено. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушении процессуальные права ООО «Ликом» на участия в деле его представителя. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ.

Представитель ООО «Ликом» в судебном заседании настаивает на отмене постановления, поддерживает доводы жалобы.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Ликом» и Главного управления МЧС России по Пермскому краю, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ООО «Ликом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из установленного факта невыполнения Обществом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом мировым судьей не установлено, есть ли вина ООО «Ликом» в совершении конкретного нарушения. Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что вина ООО «Ликом» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, предписанием № об устранении нарушений, актом проверки юридического лица, носят формальный характер.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для установления вины ООО «Ликом» в совершении правонарушения мировому судье необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у ООО «Ликом» возможность для соблюдения обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794, Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340, ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, Приказом МЧС России от 21 декабря 2005 г. N 993, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и были ли данным юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, мировым судьей исследован не был.

Из материалов дела следует, что мировым судьей не выяснялся вопрос о том, каким видом деятельности занимается ООО «Ликом», является ли Общество объектом, к которому установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Данные о том, что ООО «Ликом» попадает в зону возможного опасного химического заражения в случае аварии на ООО «Ликом» в материалах дела отсутствуют. Сведений об уведомлении ООО «Ликом» о его расположении в зоне возможного опасного химического заражения не имеется.

Учитывая, что названные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись, вина ООО «Ликом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически была не установлена.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «Ликом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Ликом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федеральный судья:      П. С. Реутских