Решение от 18.08.2017 по делу № 2-5019/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-5019/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя УМВД России по Приморскому краю – Отлётовой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Владивостока – Синенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Медведеву Александру Григорьевичу, УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным права на управление транспортным средством,

установил:

и.о. прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с информацией, представленной межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Медведеву А.Г. 24 марта 2015 года выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1». Водительское удостоверение выдано Медведеву А.Г. на основании медицинской справки, согласно которой он проходил врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». Вместе с тем, по данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Медведев А.Г медицинскую комиссию у врача психиатра-нарколога данного учреждения не проходил.

Просит суд признать недействительным водительское удостоверение серии № категории <...>» от 24 марта 2015 года, выданное на имя Медведева А.Г., дата рождения, экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; обязать УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии № категории «<...> от 24 марта 2015 года, выданного на имя Медведева А.Г., дата рождения, в базу АИСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление о признании недействительным права на управление транспортным средством, содержащее требование об обязании УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения в базу ИАСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по Приморскому краю должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Помощник прокурора г. Владивостока в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель УМВД по Приморскому краю в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Медведев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие Медведева А.Г.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлижащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, заявление о признании недействительным права на управление транспортным средством, содержащее требование об обязании УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения в базу ИАСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

При этом, суд обращает внимание, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

В том числе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5019/2017 ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░