Решение по делу № 2-1743/2020 (2-6797/2019;) от 25.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2020 года               <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, встречному иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просит:

- признать самовольной постройкой - объект капитального строительства: незавершенное строительством здание (площадь фундамента 266,5 кв.м., площадь части, имеющей стены 168,9 кв.м.), возведенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д.Болтино;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку - незавершенное строительством здание (площадь фундамента 266,5 кв.м., площадь части, имеющей стены 168,9 кв.м.), возведенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д.Болтино;

- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки - незавершенного строительством здание (площадь фундамента 266,5 кв.м., площадь части, имеющей стены 168,9 кв.м.), возведенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д.Болтино, с отнесением расходов на ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, вблизи д.Болтино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзора за строительством № (далее – ОнзС №) Главного управления государственного строительного надзора <адрес> (далее Главное управление) уведомил администрацию городского округа Мытищи о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53. При осуществлении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53 ведутся работы по строительству объекта капитального строительства: здание «складское помещение», выполнены фундамент, монтаж металлических колон и ферм, частичная облицовка здания сэндвич- панелями, в отсутствии разрешения на строительство.

Также установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.51, ч.1 ст.54 ГрК РФ с западной, южной и восточной части земельного участка не соблюдены отступы (согласно ПЗЗ для зоны Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж-2)» установлены минимальные отступы от границ земельного участка, которые составляют 3 м). Согласно ст. 28 Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи в зоне Ж-2 не допускается размещение объектов капитального строительства: склады. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090204:53 не допускает строительство на нем здания «складское помещение».

Указано также, что по информации, предоставленной МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090204:53 обременен охранными зонами: ЛЭП 500 кВ, ЛЭП 0,4 кВ – 335 кв.м.; объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с генеральным планом городского поселения <адрес> – 445 кв.м., 1 кв.м.

Поскольку возведение самовольной постройки производится в отсутствие проектной и разрешительной документации на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем данного объекта и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежат сносу.

На основании вышеизложенного истец по первоначальному иску обратился в суд с вышеуказанном иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства с местоположением: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенного относительно ориентира <адрес>, р-он Мытищинский, г.<адрес>, вблизи д.Болтино, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – двухэтажный дом с гаражом, который представляет собой двухэтажное недостроенное здание. Работы по возведению здания не закончены, при этом выполнено следующее: фундамент, частично: стены, перекрытия, крыша и кровля, коммуникации не заведены.

При обращении в администрацию городского округа Мытищи через портал «Госуслуги» ФИО2 было отказано в получении разрешения на строительство, основанием указано следующее: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090204:53 имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, участок частично находится в границах охранной зоны воздушной линии электропередач (ВЛ-500 кВ «Ногинск-Бескудниково»), а также указано на то, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, при этом площадь объекта строительства составляет 300 кв.м., что составляет 50% от площади участка.

Согласно полученного ФИО2 экспертного заключения ООО «Экбист» объект незавершенного строительства построен в соответствии с общими требованиями возведения домов, возведенные конструкции незаконченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам, незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090204:53 и ФИО2 были предприняты все меры для получения разрешительной документации на постройку спорного объекта.

В настоящий момент ФИО2 лишена возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительства во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным встречным иском.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 явились, против удовлетворения исковых требований администрации г.о. Мытищи возражали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - представитель Государственного строительного надзора <адрес> - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАЛ «ФСК ЕЭС» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования администрации городского округа Мытищи, а также встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, вблизи д.Болтино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53 возведен объект незавершенного строительства – двухэтажный дом с гаражом, который представляет собой двухэтажное недостроенное здание, работы по возведению здания не закончены, при этом выполнено следующее: фундамент, частично: стены, перекрытия, крыша и кровля, коммуникации не заведены.

Для оформления спорного строения в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО7 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было получено от администрации городского округа <адрес> Уведомление от 19.02.2020г. №Р№33727310 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с мотивировкой частичного нахождения участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередач (ВЛ-500 кВ «Ногинск-Бескудниково»), а также указано на то, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, при этом площадь объекта строительства составляет 300 кв.м., что составляет 50% от площади участка.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза Росто».

Согласно представленному экспертному заключению эксперты с выездом на местность произвели осмотр здания на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенным по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, вблизи д. Болтино, по результатам осмотра составлен ситуационный план, произведены замеры, установлено, что площадь фундамента жилого дома составляет – 266,5 кв.м., площадь части дома, имеющей стены, составляет – 168,9 кв.м. Здание является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект подлючен к электросети по постоянной схеме, прибор расположен на опоре, подключение к системам водоснабжения, канализации и отопления отсутствуют, поскольку исследуемый жилой дом является объектом незавершенного строительства.

По результатам исследований рассматриваемое здание соответствует следующим строительно-техническим требованиям: требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям, противопожарным требованиям (расположение относительно объектов на смежных земельных участков, с учетом предоставленного согласия от смежного землепользователя ФИО8), расположено относительно зон с особыми условиями использования территории, соответствует ПУЭ (правилам устройства электроустановок), требованиям по площади застройки.

При проведении исследования установлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН 50:12:0090204:53 и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в сведения о границах данного участка.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости здания в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации здания. Ввиду представленного согласия от смежного землепользователя ФИО8 и соблюдение градостроительных и строительных норм относительно остальных землепользователей права третьих лиц не нарушаются.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы опровергают доводы администрации городского округа <адрес>, приведенные в исковом заявлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал надлежащие меры для легализации спорного жилого дома, в частности руководствуясь положениями ст.51.1 ГрК РФ направил в адрес уполномоченного органа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения указанного уведомления, получил отказ.

Согласно заключению экспертов возведенное здание на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:53 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов, приведенных экспертами в заключении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования являются преждевременными в связи со следующим.

Как указано ранее в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090203:319 ФИО8 на возведение ФИО2 в границах принадлежащего ей земельного участка жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ей названного земельного участка.

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы экспертами установлено, что границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом на местности земельный участок ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090203:319, принадлежащий ФИО8, имеют общую границу, закрепленную на местности забором, в то время как согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки не имеют общих границ, а пересекаются только в одной точке.

Также эксперты с учетом письменных пояснений указали, что на местности земельный участок истца и земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0090204:45 и 50:12:0090204:50 расположены вплотную, имеют общую границу, закрепленную на местности забором, в то время как согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки не имеют общих границ, а также между данными участками имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена и не закреплена за конкретными лицами. Эксперты пришли к выводу о несоответствии фактических и кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Экспертами также предлагается внести изменения в сведения о границах земельного участка согласно предложенной схеме. При этом, экспертами указано на то, что площадь земельного участка ФИО2 изменится с 600 кв.м. до 950 кв.м.

Вместе с тем, в настоящее время, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства располагается не в кадастровых границах земельного участка, что следует из заключения судебной экспертизы (ситуационный план на л. 50 экспертного заключения, схема № заключения судебной экспертизы на листе 53), несмотря на согласие соседа и возможность изменения границ земельного участка ФИО2, суд приходит в выводу о невозможности при изложенных обстоятельствах признать за ФИО2 право собственности на спорный объект, который в существующих границах принадлежащего ей земельного участка, внесенных в ЕГРН, в настоящее время не располагается.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО2 не лишена возможности принять меры к изменению в установленном законом порядке границ принадлежащего ей земельного участка, и, впоследствии, реализовать свое право на оформление в собственность спорного объекта недвижимости, который, помимо прочего, в настоящее время строительством не окончен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства: незавершенного строительством здания, возведенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д.Болтино, обязании ответчика снести данную постройку, а, в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право осуществить снос постройки,

а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание, возведенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090204:53, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д.Болтино – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021г.