Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-3310/2021 от 01.04.2021

№ 2а-3310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьева Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Гаспарян Е.В., инспектору Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Шепелевой С.М. о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), об обязании произвести возврат излишне уплаченных штрафов в размере 253 763,12 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьев А.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Гаспарян Е.В., инспектору Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Шепелевой С.М. о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), об обязании произвести возврат излишне уплаченных штрафов в размере 253 763,12 рубля.

В обоснование указал, что истцом было получено уведомление о наличии переплаты по штрафу «Доходы от штрафов, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет».

В связи обнаружением переплаты истец обратился к административному ответчику с заявлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного штрафа. Ссылаясь на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты штрафов, решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, административный ответчик в возврате из бюджета указанной суммы отказал, при этом, не оспаривал факт наличия излишне уплаченных денежных средств.

Истец полагает, что решения об отказе в осуществлении возврата являются незаконными, нарушающими его права и подлежащими отмене, поскольку о факте переплаты он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда запросил справку о состоянии расчетов по налогам. Каких-либо уведомлений или извещений о существовании переплаты от налогового органа он не получал, в связи с чем, срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога им пропущен не был.

Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Допрошенный в судебном заседании административный истец Артемьев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан по доверенности Галанова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Показала, что денежные средства, о возврате которых из бюджета просит Артемьев А.Н., являются не излишне уплаченными сумами налога или штрафа, а являются суммами возмещенного материального ущерба по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и возврату в силу ст. 78 НК РФ из бюджета не подлежат. Разночтения в документах возникло в связи с изменением КБК при передаче карточки расчета с бюджетом Артемьева А.Н. в МИФНС России № 31 по РБ из МИФНС России № 33 по РБ.

Представители Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Гаспарян Е.В., инспектор Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Шепелева С.М. в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

На основании абзаца 1 пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 8.1. статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

    Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как усматривается из пункта 13.1. статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ № о состоянии расчетов с Артемьевым А.Н. по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП РФ, по штрафам в размере 49 400 рублей; от прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет, по налогам - 58 530,12 рублей, по штрафам - 203 530,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России №31 по Республике Башкортостан с заявлениями, зарегистрированными под № и № о зачете, возврате излишне уплаченного налога и штрафов в размере 49 400 рублей и 262 060,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан вынесено решение № согласно которому налоговым органом принято решение об отказе в возврате штрафа налогоплательщику (плательщику сбора) Артемьеву А.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по штрафу «Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019 года» на сумму 48 800 рублей. Причина отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Уплата по штрафу произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан вынесено решение № согласно которому налоговым органом принято решение об отказе в возврате штрафа налогоплательщику (плательщику сбора) Артемьеву А.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по штрафу «Доходы от штрафов, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда)» на сумму 204 963,12 рублей. Причина отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Уплата по штрафу произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет.

Согласно ответу ИФНС России № 33 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Артемьевым А.В. в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан декларации не представлялись. Выездные налоговые проверки в отношении Артемьева А.Н. Инспекцией не проводились. Решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, документы о налоговых и административных правонарушениях не составлялись. В адрес Инспекции от Федеральной службы судебных приставов в отношении Артемьева А.Н. поступили платежи по прочим поступлениям от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемым в федеральный бюджет, по коду бюджетной классификации (далее — КБК) № в сумме 203 530,12 рублей по исполнительному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП). Извещение о переплате налогоплательщику не направлялось. Так как вышеуказанная сумма переплатой не является и возврату не подлежит. В соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ произведена перекодировка КБК доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов), поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в счет погашения дебиторской задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного сальдо в сумме 203 530,12 рублей по КБК № ДД.ММ.ГГГГ перенесено на КБК № «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году».

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ пояснила в судебном заседании, что денежные средства, о возврате которых просит истец, были взысканы в счет погашения ущерба по приговору суда, возврату не подлежат.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать Артемьева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Артемьева А.Н. в пользу Межрайнной ИФНС России № 33 по РБ взыскан материальный ущерб в размере 4 418 891,59 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.Н. изменен. Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Артемьева А.Н., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Назначенное наказание по ч. <данные изъяты> УК РФ Артемьеву А.Н. смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из письма Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Артемьеву А.Н., усматривается, что Инспекция росит уточнить платежи, указывая, что оплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей поступила по КБК № (Прочие поступления от денежных взыскании (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет). А по данным Инспекции Артемьев А.Н. не числится плательщиком данного налога. Во избежание образования задолженности рекомендуют обратиться в Инспекцию для уточнения реквизитов получателя платежа.

Артемьев А.В. в судебном заседании пояснил, что уплатил указанную сумму до вступления приговора в законную силу и возбуждения исполнительного производства в счет возмещения ущерба от преступления по своей инициативе. Также не оспаривал, что все оплаченные в МИФНС до возбуждения исполнительного производства денежные суммы были перечислены им по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан на основании приговора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего с должника взысканы по исполнительному производству 92 619,85 рублей, включая оплату от ДД.ММ.ГГГГ (уже после поступления рассматриваемого иска в суд) в размере 30 000 рублей и оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 рубля. Первая оплата по исполнительному производству согласно справке поступила ДД.ММ.ГГГГ - возврат (обращение) денежных средств, изъятых у Артемьева А.Н. в размере 31 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчик░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 530,12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 31 000 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 2 072,58 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 4 567,50 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 702,70 ░░░░░, ░░.░░.░░░░ 1 756,73 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 216,90 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 4 567,50 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 4 239,26 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 4 750,20 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 2 656,75 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ 2 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░. 900 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 800 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 400 ░░░░░░ ░ 262 060,24 ░░░░░ (58 530,12 + 203 530,12), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 48 800 ░░░░░░ ░ 204 963,12 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 763,12 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-179 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 763,12 ░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░