Решение по делу № 22-2780/2017 от 16.11.2017

Судья: Дубданова Н.Н.

Дело № 22-2780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                 7 декабря 2017 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Баглаева А.В., защитника – адвоката Бураева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баглаева А.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 года, которым

Баглаев Андрей Владимирович, родившийся ... в <...>, судимый:

- 12 мая 2017 года по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119,, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Баглаева А.В., адвоката Бураева В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Баглаев А.В. признан виновным в том, что ... около 10 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания ... в здании Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по адресу: <...> публично, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, высказал председательствующему судье Гусиноозерского городского суда РБ ОАР слова, унижающие его честь и достоинство.

Обстоятельства совершения преступления, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Баглаев А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Баглаев А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд в основу обвинительного приговора суд положил недопустимые доказательства, а именно заключение лингвистической экспертизы, поскольку на титульном листе эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, отсутствует подпись эксперта и печать учреждения. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Виновность осужденного Баглаева А.В. в совершении преступления установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.

В числе этих доказательств показания самого Баглаева, данные им в суде, о том, что он, будучи не согласным с решением суда, выразился нецензурно в адрес судьи, о чем сожалеет, принес свои извинения потерпевшему.

Показания потерпевшего ОАР о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Баглаева А.В. за нарушение порядка в зале он объявил замечание подсудимому и предупредил о возможности его удаления из зала судебного заседания, однако Баглаев начал его оскорблять, после чего был удален.

Из показаний свидетелей ЖЮА, МВМ, ОИС следует, что ... в ходе судебного заседания, не согласившись с решением судьи, подсудимый Баглаев А.В. в присутствии секретаря судебного заседания, адвоката, государственного обвинителя, конвоиров, нецензурно выражался в адрес председательствующего судьи ОАР

Вина Баглаева А.В. в совершении преступления также подтверждается рапортами СП по ОУПДС Селенгинского РОСП УФССП по РБ БЖЭ, следователя Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ БСЭ, протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, копией протокола судебного заседания от ..., заключениями лингвистической экспертизы от ... и дополнительной лингвистической экспертизы от ....

У суда не имелось оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Баглаева у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Довод жалобы осужденного о недопустимости заключения лингвистической экспертизы не нашел своего подтверждения и опровергается материалами уголовного дела, а именно на л.д. 42 и л.д. 56, тома 1 имеется подписка эксперта том, что он предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Также вопреки доводам жалобы, на заключениях эксперта на л.д. 43-49 тома 1, на л.д. 57-65 тома 1 имеются подпись эксперта и оттиск печати экспертного учреждения.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Баглаева А.В. по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции об отсутствии у Баглаева прямого умысла на совершение преступления, нахождении его в состоянии аффекта являются надуманными.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении осужденного в состоянии аффекта, об освобождении от уголовной ответственности и наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений права Баглаева на ознакомление с материалами уголовного дела судом не допущено. Согласно материалам дела осужденный был ознакомлен с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, в полном объеме, что подтверждается его распиской на л.д.125 т.2.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Баглаевым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие семьи, 2 несовершеннолетних детей, матери преклонного возраста, а также болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обоснованно с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении Баглаеву наказания в виде обязательных работ.

Назначенное Баглаеву наказание в виде обязательных работ на указанный срок, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению и усилению, не подлежит. Наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 12 мая 2017 года, с применением правил ст. 71 УК РФ, с перерасчетом наказания в виде обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, определено верно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 года в отношении Баглаева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баглаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Ринчинова В.В.