Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-1469/2018 от 28.05.2018

Дело № 2а-1469/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             06 июня 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО4, представителя административного ответчика - Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** и представителя заинтересованного лица УФССП России по *** по доверенности ФИО5, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО4, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО4, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора.

*** определением Кирово-Чепецкого районного суда *** производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО4, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что *** в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что его вина в допущенной просрочке исполнения исполнительного документы отсутствует, поскольку по месту регистрации он не проживает длительное время. О возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал в феврале 2018 после вычета из заработной платы средств в погашение задолженности по исполнительному производству. Сразу же истцом были предприняты меры по урегулированию кредитных отношений с АО «Кредит Европа Банк», который в свою очередь по исполнении обязательств ФИО1 отозвал исполнительные листы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование об уменьшении исполнительского сбора, также просил приостановить действие постановления о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу рения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований об уменьшении исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** и представитель заинтересованного лица - УФССП России по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований об уменьшении исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не является взыскателем ФИО1 Он помогал истцу погасить долг перед взыскателем.

Представитель заинтересованного лица – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1, 2, 74 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Раздел VII ГПК РФ, регулирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения в порядке, установленном указанным разделом, заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Раздел VIII КАС РФ, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда *** с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору ***CL000000001119 от *** в размере 509749 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга - 482824 руб. 79 коп.; сумма просроченных процентов - 18943 руб. 58 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 7980 руб. 83 коп. С ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8298 рублей. Взыскателю *** выдан исполнительный лист ФС 005595142 (л.д. 32-33).

*** на основании исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя (л.д.34).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения должник не обращался, *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 36 263,30 руб. (л.д. 10).

В рамках исполнительного производства ***-ИП от *** исполнительский сбор взыскан частично в размере 2902,04 руб. Остаток задолженности по исполнительскому сбору выделен в отдельное производство 44858/18/43006-ИП от *** с суммой взыскания 33 361,26 руб., которое возбуждено *** (л.д.53).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Кредит Европа Банк» (л.д.49-51).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности, поскольку в период после возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитным платежам взыскатель и должник вели переговоры по поводу возможности урегулирования спора миром, в результате которых взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») отозвал исполнительный лист и исполнительное производство было окончено, принимая во внимание также имущественное положение должника, суд считает уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть до 27 197,50 рублей.

Руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Поскольку *** определением Кирово-Чепецкого районного суда *** производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО4, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░4, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ *** ░ 36 263,30 ░░░. ░░ 27 197,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.