Решение по делу № 33-8849/2012 от 24.09.2012

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-8849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакина Л.В. к администрации г. В о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика представителя администрации г. В Дьячишина П.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. В, представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ПК», возражения представителя Балакина Л.В., судебная коллегия,

установила:

Балакин Л.В. обратился в суд с иском к администрации г. В о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма. В обоснование требований указал, что 18.06.98 решением ЖБК администрации г. В № от 16.06.98 семье Щербаковых был выдан ордер на квартиру <адрес> на состав семьи четыре человека: отец Щ (квартиросъемщик), мать Щ., дочь Щ., сын Балакин Л.В. Договор найма служебного жилого помещения не заключался. В 2004 году вся семья выехала на постоянное место жительства в другой регион, а он остался зарегистрированным в жилом помещении до настоящего времени. Квартира находится в муниципальной собственности. Поскольку он был вселен в нее на законном основании и несет расходы по ее содержанию, считает, что приобрел на нее право. В связи с тем, что в администрации города ему отказали в заключении договора социального найма просил суд признать за ним право на указанное жилое помещение и обязать администрацию г. В заключить с ним договор социального найма.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что спорная квартира была предоставлена усыновителю Балакина Л.В. – Щ. по месту службы как служебная. Ордер был выдан в том числе и на истца, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. В мае 2004 года решение об усыновлении Балакина Л.В. было отменено и он был возвращен в социальное учреждение. Первоначально в 1998 году истец был зарегистрирован в спорной квартире по свидетельству о рождении, затем в 2008 году по паспорту. С 18 лет Балакин Л.В. постоянно проживает по указанному адресу, другого жилого помещения не имеет. С 01.11.06 по 01.11.10 имел временную регистрацию по детскому дому. С 31.05.05 стоит в очереди на внеочередное получение жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что администрация г. В, являясь собственником спорного жилого помещения, распорядилась им, передав Погрануправлению в качестве служебного. До настоящего времени статус служебного жилого помещения не снят. Регистрация истца по квартире не порождает право на жилое помещение. Поскольку служебные отношения прекращены, право пользования помещением прекратилось. С 2011 года истец в нем не проживает, расходы по содержанию не несет. С требованиями о выселении истца администрация г. В не обращалась, так как, передав жилое помещение в пользование ФСБ России, учет жилой площади не ведет.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России Федерации по Приморскому краю», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования не признал, представив письменный отзыв. Пояснил, что Указом Президента РФ упразднена Федеральная пограничная служба и все функции переданы ФСБ России. Спорное жилое помещение было предоставлено Щ и членам его семьи как служебное на период службы. В 1999 году Щ. убыл к новому месту службы, в связи с чем, он и члены его семьи утратили право на данное жилое помещение. После выезда семьи Щ, жилое помещение было предоставлено военнослужащему О и закреплено решением комиссии в/ч №. Спорное жилое помещение является специализированным, поэтому не может быть предоставлено истцу, который, являясь ребенком-сиротой, подлежит обеспечению жилым помещением в другом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 19.07.12 исковые требования удовлетворены. За Балакиным Л.В. признано право пользования жилым помещением <адрес>. На администрацию г. В возложена обязанность заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

С данными решением не согласилась администрация г. В, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая являясь собственностью Владивостокского городского округа на основании постановления мэра г. В от 01.06.98 № была закреплена под служебную жилую площадь за Управлением войск Тихоокеанского пограничного округа.

18.06.98 военнослужащему в/ч № Щ. был выдан служебный ордер на занятие данной квартиры на состав семьи четыре человека, в том числе: Щ. – жены, Щ. – дочери, Балакина Л.B. – сына. При регистрации 01.09.98 семьи Щ в квартире Балакин Л.В. вписан в форму 17 по свидетельству о рождении.

28.07.99 Щ убыл вместе с семьей в С-В пограничное управление береговой охраны ФСБ России (г. П-К) для дальнейшего прохождения военной службы, что подтверждается справкой в/ч № от 21.06.12 №.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25.07.02 установлено усыновление Балакина Л.В. Щ., которое отменено решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.05.04.

Снятие Щ., его жены и дочери с регистрационного учета по спорной квартире было осуществлено по запросу в 2004, 2007 годах. Балакин Л.В., согласно справке МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» и выписке из лицевого счета, находившийся с 14.01.05 в детском доме, был зарегистрирован по спорному жилому помещению по достижению 14 лет (получении паспорта).

Как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, Балакин Л.В. с 31.05.05 был включен в список на внеочередное предоставление жилых помещений при администрации г. В, утвержденный решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. В от 15.08.06 (протокол №).

04.10.11 истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. В с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на которое получил ответ от 20.10.11, что для заключения договора социального найма спорного жилого помещения необходимо исключить жилое помещение из числа служебных.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения, поскольку после закрепления ее за Управлением войск Тихоокеанского пограничного округа государственный учет квартиры как служебного жилого помещения произведен не был. Установив факт упразднения Федеральной пограничной службы Российской Федерации, структурным подразделением которой являлось Управление войск Тихоокеанского пограничного округа, суд, ссылаясь на положения статьи 61 ГК РФ, указал на отсутствие у пограничного Управления ФСБ РФ по ПК прав на спорное имущество, как не являющегося правопреемником лица, за которым оно было закреплено. Установив проживание истца в квартире с 2010 года и осуществление им оплаты коммунальных платежей, суд указал, что между истцом и администрацией г. В в силу закона возникли отношения по договору найма, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, вывод суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, является ошибочным.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.05, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была отнесена к числу служебных в 1998 году в установленном законом порядке и была распределена военнослужащему Щ. как служебное жилье.

В последующем решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось. В 2008 году квартира <адрес> на основании приказа ФСБ РФ № от 08.05.08 была закреплена как служебное жилое помещение за Н ОМТО подполковником О. При этом перераспределение жилого помещения, осуществленное пограничным Управлением ФСБ РФ по ПК, было произведено правомерно. Несмотря на то, что Указом Президента РФ от 11.03.03 № «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» Федеральная пограничная служба безопасности Российской Федерации была упразднена, пунктом 1 настоящего Указа ее функции, финансовые средства, выделенные на содержание, здания, сооружения, материально-техническая база и иное имущество было передано Федеральной службе безопасности.

Отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах БТИ и УФРС не свидетельствует об изменении статуса жилого помещения. Неисполнение требований постановления Правительства РФ № от 13.10.97 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», ссылку на положения которого сделал суд, влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти, а также должностных лиц БТИ. При этом положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением, данный нормативный акт не содержит.

Принимая во внимание то, что статус служебного жилого помещения может быть утрачен только в силу соответствующего решения органа местного самоуправления, в собственности которого находится соответствующее жилое помещение, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а статус спорного жилого помещения в качестве служебного жилого помещения не изменен, суду первой инстанции при разрешении настоящего спора необходимо было руководствоваться нормами, регулирующими порядок пользования служебными жилыми помещениями.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления спорной квартиры семье военнослужащего Щ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи него.

К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР (ст. 106 ЖК РСФСР).

Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Поскольку права пользования служебным жилым помещением истца было производно от права Щ. как нанимателя, а материалы дела свидетельствуют о выезде Щ. вместе с членами своей семьи из служебного жилого помещения на другое место жительства, в связи с прохождением службы, что повлекло расторжение договора найма со дня выезда семьи, Балакин Л.В., как и Щ, утратил право пользования спорным жилым помещением с этого же дня.

При таких обстоятельствах регистрация истца по спорному жилому помещению в связи с получением паспорта, не свидетельствует о сохранении им права пользования жилым помещением. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и жительства является обязанностью граждан, и осуществляется контролирующими уполномоченными органами. Что касается фактического проживания Балакина Л.В. по спорному жилому помещению с 2010 года и оплаты им коммунальных платежей в 2012 году, то данные обстоятельства не свидетельствует о возникновении у истца самостоятельного права пользования служебным жилым помещением, так как оснований для его вселения и проживания в квартире после выезда из нее семьи Щ не имелось.

Включенный в список на внеочередное предоставление жилых помещений Балакин Л.В., подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма на основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 1 Закона Приморского края «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края». В связи с этим, истец не лишен возможности реализовать свое право по обеспечению жилым помещением либо в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма, либо предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными. Решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 19 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Балакина Леонида Владимировича к администрации г. В о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи