Решение по делу № 33-9404/2024 от 25.07.2024

Судья: Сулохина Н.Н.                                              Дело № 33-9404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года               г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Альтернативного Финансирования» к Новиковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Новиковой Ирины Михайловны к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № <...> от 23 сентября 2022 года

          по апелляционной жалобе Новиковой Ирины Михайловны

         на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2024 года, которым постановлено:

         исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Новиковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Новиковой Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № <...> от 15 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М., в размере 23 727 рублей 70 копеек, из которых: 9901 рубль - сумма основного долга; 13 311 рублей 90 копеек - сумма процентов, 514 рублей 80 копеек - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 455 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Произвести зачёт ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа, в размере 455 рублей 92 копейки по платежному поручению № <...> от 14 апреля 2023 года в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

      Новиковой Ирине Михайловне в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № <...>, заключенного 23 сентября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в части уступки права требования по договору займа № <...> от 15 марта 2022 года отказать.

      Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

                                                           установила:

      ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Новиковой И.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

       Свои требования мотивировало тем, что 15 марта 2022 года между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. заключен договор займа № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере <.......> рублей, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере <.......> % годовых. Данный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско-правовых сделок.

     ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства, путём перечисления 15 марта 2022 года денежных средств в вышеуказанном размере на счёт Новиковой И.М.

     Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 15 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 23 727 рублей 70 копеек.

     23 сентября 2022 года между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО«Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, по условиям которого к последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности.

     Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Новиковой И.М. задолженность по договору займа № <...> от 15 марта 2022 года в размере 23 727 рублей 70 копеек, из которых: 9901 рубль - сумма основного долга; 13 311 рублей 90 копеек - сумма процентов, 514 рублей 80 копеек - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 911 рублей 83 копейки.

     В свою очередь Новикова И.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» о признании недействительным договора уступки права требования № <...> от 23 сентября. 2022 года, заключённого между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного финансирования», ссылаясь на отсутствие согласия заемщика на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

     Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе Новикова И.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

     Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившему в силу с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Кватро» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, с государственным регистрационным номером <.......>, юридический адрес: <адрес>.

14 марта 2022 года между ООО МКК «Кватро»» и Новиковой И.М. был заключен договор займа № <...>, согласно условиям которого Новиковой И.М. предоставлен заём в размере <.......> рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование займом.

Согласно пункту 4 договора займа № <...>, процентная ставка устанавливает в размере <.......> % годовых.

Из пункта 6 договора займа № <...> следует, что возврат суммы задолженности по займу и начисленных процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит – 14 300 рублей, из которых 11 000 рублей сумма займа и 3 300 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа № <...> в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

         14 марта 2022 года Новиковой И.М. подано заявление о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случаев <.......>

14 марта 2022 года между Новиковой И.М. и ООО МКК «Кватро» заключено соглашение - оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случаев К-2.10Т, согласно которому стоимость услуги по включению в Список застрахованных лиц составила 1 099 рублей.

Договор займа № <...> оформлен в электронной форме, подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, получен ответчиком в смс сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ri телекоммуникационной сети Интернет, используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско-правовых сделок.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно разделу 14 договора займа № <...> при заключении договора заёмщик Новикова И.М. выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу <.......>, а также в личном кабинете Заёмщика. Полученный заёмщиком индивидуальный код (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Указанный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Новиковой И.М. простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс - сообщении при регистрации на сайте www.nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «Кватро» для заключения гражданско-правовых сделок, номер телефона +№ <...>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования а тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Принимая во внимание факт предоставления ответчиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование смс-подписи, которая в силу действующего законодательства и общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между ответчиком и первоначальным кредитором договора займа в виде электронного документа.

Факт подписания договора займа и дополнительного соглашения к нему, принадлежность абонентского номера +<.......> а также факт получения заёмных средств в указанном размере, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № <...> от 14 марта 2022 года, предоставив ответчику наличные денежные средства путём перечисления 15 марта 2022 года денежных средств в размере 9 901 рубль на счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 15 марта 2022 года о перечислении Новиковой И.М. на банковскую карту № <...> денежных средств в размере <.......> рублей.

Кроме того, Новикова И.М. является держателем банковской карты № <...>.

Как следует из отчёта о движении денежных средств по указанной банковской карте, 15 марта 2022 года на счет поступили денежный средства в размере 9901 рубль, местом совершения операции является Интернет-сайт МКК Кватро, <.......>.

Между тем, Новикова И.М. обязательства, принятые на себя договором № <...> от 14 марта 2022 года, в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного Новиковой И.М. материалы дела, не содержат.

23 сентября 2022 года ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор уступки прав требования № <...>, на основании которого права требования, в том числе по договору займа № <...> от 14 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. (Приложение № <...> к данному договору), перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № <...> от 14 марта 2022 года составила 23 727 рублей 70 рублей, из которых: 9901 рубль - сумма основного долга, 13 311 рублей 90 копеек - сумма процентов, 514 рублей 80 копеек - пени.

Проверив представленный истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком Новиковой И.М., суду не представлено.

Размер процентов, рассчитанных истцом, положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит.

Разрешая встречные исковые требования Новиковой И.М. о недействительности договора цессии № <...> ввиду отсутствия согласия заёмщика на уступку права требования лицу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктамиунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином - потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа № <...> от 14 марта 2022 года предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью заёмщик выражает согласие на реализацию указанного право займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заёмщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредство смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика.

В пункте 14 договора указано, что заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу:http://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya, а также в личном кабинете Заёмщика.

Пунктом 27 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика, если Заёмщик не запретил уступку прав (требований) при заключении договора займа. В случае уступки кредитором прав требования по договору займа в пользу третьего лица (цессионария) кредитор уведомляет заёмщика о состоявшейся уступке, путем размещения указанной информации в Личном кабинете заёмщика.

В пункте 13 договора указано, что заёмщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам.

Между тем, при заключении договора займа Новикова И.М. не запретила уступку прав (требований), следовательно, сторонами согласовано условие о порядке перехода прав требований третьим лицам.

Оснований полагать, что без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет, по мнению заёмщика, существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 ГК РФ с учётом положений статьи 382 ГК РФ) в рассматриваемом случае не имеется, при том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, заемщиком, истцом по встречным требованиям, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, при заключении договора займа между ООО МКК «Кватро» и Новиковой И.М. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем, доводы потребителя банковских услуг в обоснование своего встречного иска нельзя признать состоятельными.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Новиковой И.М. о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 02/09/22, заключенного 23 сентября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

        Доводы апелляционной жалобы Новиковой И.М. повторяют доводы встречного искового заявления, по которым истец просила признать недействительным договор цессии. Все они были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, основания не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

       Основания для признания договора цессии недействительным, в рассматриваемом споре отсутствуют.

       Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

       На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

    решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

    Председательствующий: Подпись

    Судьи: Подписи

    Копия верна:

    Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина