Решение по делу № 8Г-19479/2024 [88-20031/2024] от 08.08.2024

78RS0007-01-2023-001146-78

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-4541/2023

№ 88-20031/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 7 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Лепской К.И., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 к ФИО2 о обязании освободить земельный участок

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпинская общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 от принадлежащего ей имущества - гаража № 7 и железобетонной плиты под гараж (место №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2. На территории данного земельного участка располагается гаражная автостоянка ПО «Север», действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт- Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА».

Ответчик, являясь членом ВОА, получила 29 марта 2011 г. и 07 января 2020 г. во временное пользование земельные участки для установки гаражей на территории ПО № 1 и № 7 в ПО «Север». С августа 2020 г. ответчик без разрешения уполномоченного органа ВОА демонтировала гараж и на выделенном во временное пользование земельном участке оборудовала железобетонную конструкцию (плиту) размерами 4,5x7 м, тем самым нарушила Правила пользование Коллективными автомобильными стоянками ПО «ВОА». Ответчик неоднократно извещалась о необходимости привести земельный участок в соответствии с разрешением. Факт нарушения ответчиком правил пользования коллективными автомобильными стоянками (КАС) в части возведения на месте демонтированного гаража железобетонной конструкции, размеры которой превышают размеры, указанные в выданном направлении на освоение земельного участка размерами 3 метра на 6 метров на 2,5 метра, установлен решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу 2-47/2022 от 28 января 2022 г.

После неоднократных уведомлений о необходимости соблюдения руководящих документов Общества, 26 октября 2022 г. на Пленуме <адрес>ной общественной организации - местного отделения ВОА, ФИО2 исключена из ВОА. Лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на КАС и обязано освободить КАС, о чем Совет первичной организации, либо уполномоченный орган дает официальное предписание. 11 ноября 2022 г. истец направил ответчику уведомление № 46 с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества, однако по настоящий момент указанное требование ответчиком не исполнено. Истец полагает, что поскольку ФИО2 членом общественной организации не является, однако имущество ответчика расположено на территории, находящейся в законном владении истца, препятствуя с реализации уставных целей истца, требование об освобождении земельного участка по праву является обоснованным.

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г., исковое заявление удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 от принадлежащего ей имущества - гаража № 7 и железобетонной плиты под гаражом (место № 1), с ФИО2 в пользу Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась членом ФИО1.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08 апреля 2021 г. на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга 22 января 1996 г. зарегистрировано местное отделение ВОА - <адрес> общественная организация Санкт-Петербурга.

20 марта 2012 г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общественная организация «Колпинская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА» заключили Договор № 06/ЗК-01755 аренды земельного участка, согласно которому истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (ПО «Север»). Данный участок предоставлен под размещение коллективных гаражей, без цели создания капитального объекта.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09 ноября 2011 г. следует, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Согласно карточкам учета члена ВОА, а также заявлениям, ФИО2 в ПО «Север» с 2011 г. принадлежит гараж № 7, металлический размерами 3 х 6 х 2,5, с 2020 г. - гараж № 1, металлический, размером 3x6 х 2,5.

Из направлений № 1 и № 7 следует, что ФИО2 выделен во временное пользование земельный участок под гараж сборноразборной конструкции, для хранения личного транспорта.

Проанализировав Правила пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов (утв. Пленумом Совета Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов 24 ноября 2021 г.), установив факты возведения на месте под гараж № 1 железобетонной конструкции, размеры которой превышают размеры, указанные в направлении на выделение земельного участка и в карточке учета члена ВОА ФИО2, исключения ответчицы из членов ВОА и направления ей предписания об освобождении территории гаражной стоянки ПО «Север» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, от принадлежащего имущества до 15 декабря 2022 г., суд первой инстанции, приняв во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставлено Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского Общества Автомобилистов под размещение коллективных гаражей, без цели создания капитальных объектов, и в соответствии с Уставом член Общества, исключенный или выбывший из Общества, теряет право пользования имуществом и льготами Общества, руководствуясь ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав законного владельца от устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, возложил на ФИО2 обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества - гаража № 7 и железобетонной плиты под гаражом (место № 1).

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчицы о нарушении судом её процессуальных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылалась ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

    Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и разрешении спора без учета принадлежности ответчику земельных участков на праве собственности, поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений послужить не могут ввиду их несостоятельности, так как обстоятельств, дающих основание для применения указанной нормы и вывода о принадлежности ответчику земельных участков на праве собственности, в рассматриваемом деле не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи

    Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.