Решение от 28.08.2023 по делу № 8Г-16110/2023 [88-19461/2023] от 04.07.2023

73RS0021-01-2022-000543-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19461/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 августа 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска кассационную жалобу Рябова Дмитрия Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2023г. по гражданскому делу № 2-1-402/2022 по иску Рябова Дмитрия Георгиевича к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Сенгилеевские горы», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области об установлении права ограниченного пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Рябова Д.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рябов Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, просил установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:14:000000:152, обеспечивающее проезд на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1589, в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» №202209/100 от 28 сентября 2022г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 21000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2022г. исковые требования удовлетворены частично, Рябову Д.Г. установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:152, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевское лесничество, Тушнинское участковое лесничество, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96 части кварталов 46, 47, 54, 63, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, установленными по варианту № 2, указанному в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № 2022-09/100 от 28 сентября 2022г., с учетом дополнений к заключению от 3 ноября 2022г. и 7 ноября 2022г., в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1585, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевский район, муниципальное образование «Тушнинское сельское поселение», на срок 49 лет, с внесением арендной платы за сервитут в размере 11582руб. 84коп. ежегодно не позднее даты окончания каждого года, в пользу в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» с Рябова Д.Г. взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 25000руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения; вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:152 в пользу Рябова Д.Г. в виде установленного права ограниченного пользования (сервитута) на часть указанного земельного участка, длиной 2792,1 п/м и площадью 10906,63кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2023г. решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2022г., отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, Рябову Д.Г. установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:152, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевское лесничество, Тушнинское участковое лесничество, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96, части кварталов 46, 47, 54, 63, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленными по варианту № 1, указанному в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» И22022-09/100 от 28 сентября 2022г. в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1589, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевский район, муниципальное образование «Тушнинское сельское поселение» с внесением Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области платы за сервитут ежегодно в размере 1156руб. 77коп., в иске к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации и в остальной части иска отказано, в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» с Рябова Д.Г. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2023г. в части распределения судебных расходов, определения порядка выплат за сервитут, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Рябов Д.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рябов Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1589, площадью 121712 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, МО «Тушнинское сельское поселение», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152, площадью 33218408 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевское лесничество, Тушнинское участковое лесничество, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96 части кварталов 46, 47, 54, 63, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - участок лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер».

В заключении ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № 2022-09/100 от 28.09.2022г., с учетом дополнительных пояснений к заключению от 03.11.2022г. и 07.11.2022г., эксперты предложили три возможных варианта доступа истца к своему земельному участку.

По первому варианту проезд на земельный участок истца проходит от асфальтированной дороги до участка истца через лесной фонд (земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152) по кварталам, которые не относятся к особо охраняемой зоне, по данному варианту протяженность имеющейся дороги общего пользования составляет 274,7 м., ширина дороги 4м., площадь дороги под сервитут составляет 1089,24 кв.м.

Второй вариант, протяженностью около 2,79 км., площадью 11160 кв.м., проходит по двум земельным участкам. Первый участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:14:010101:1588 находятся в собственности истца, оставшаяся часть дороги, площадью 7700 кв.м., приходится на земельный участок, информация о котором не содержится в ЕГРН (муниципальная собственность, либо невостребованные земли сельскохозяйственного назначения).

Третий вариант связан с большим объемом вырубки лесного массива, в связи с чем является нецелесообразным для определения координат длин границ и поворотных углов земельного участка, в том числе в связи с непроходимостью по местности для выделения земельного участка под сервитут.

В результате проведенного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:010101:1589 и 73:14:000000:152 экспертами было определено, что целесообразным является выделение земельного участка под сервитут по варианту № 1. Данное решение было принято в результате исследования возможных вариантов подъезда к земельному участку истца под сервитут и целесообразностью данного выделения земельного участка под сервитут.

Второй и третий варианты подразумевают обход земель лесного фонда (Тушнинское участковое лесничество, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 9196, части кварталов 46, 47, 54, 63).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, исходя из того, что в настоящее время проводится работа по переводу земель лесного фонда, площадью 40061 гектар, в категорию земель особо охраняемых территорий, и земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152, категория земель - земли лесного фонда, также будет входить в рекреационную зону указанного парка, указав, что стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 80000руб. является завышенной.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 73:14:000000:152 находится территория, закрепленная за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Сенгилеевские горы», при этом из пояснений эксперта от 3 ноября 2022г. следует, что проезд на земельный участок истца по варианту № 1 проходит от асфальтированной дороги до участка истца через лесной фонд (земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152) по кварталам, которые не относятся к особо охраняемой зоне.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152 является землями лесного фонда Российской Федерации, который в последующем предполагается передать в управление ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы».

В настоявшее время зарегистрированы границы национального парка в филиале ФГПУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области как, земли особо охраняемых природных территорий, однако конкретные кварталы и участки лесных земель окончательно в земли особо охраняемых природных территорий не переведены и на кадастровый учет не поставлены.

Как пояснил эксперт Макарова Н.Н., проводившая по делу судебную экспертизу, в суде апелляционной инстанции, в ходе проведения экспертизы был установлен только один возможный вариант сервитута, который изложен в первом варианте заключения экспертов. Второй и третий варианты предложены, как возможные альтернативные пути проезда, между тем существующей дороги по данным вариантам на местности не имеется, по второму варианту для обустройства проезда необходимы значительные материальные вложения, по третьему варианту - значительная вырубка леса.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что единственным возможным вариантом сервитута является предложенный экспертами первый вариант, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, поскольку является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, определив размер и порядок выплат за сервитут с учетом выводов эксперта.

Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» с Рябова Д.Г. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80000руб., в отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации соответствующих расходов, принимая во внимание, что истец в суде апелляционной инстанции со стоимостью проведенной по делу судебной экспертизы согласился, указав, на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины, учитывая характер материально-правового спора по данному делу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 94, 104 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанным, расходы за проведение экспертизы обоснованно возложены судом на истца, как на инициатора установления сервитута.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов